Акт от 21.12.2020, Районен съд - Попово

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 771

Гр.П.,21.12.2020г.

ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА като постави на разглеждане гр.д. № 401/2020г. по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Постъпила е молба от „СКАТ Телеком“ ООД гр. П., чрез адв.М.И. от АК-Бургас, с която молба иска от съда да допълни постановеното по делото определение, тъй като съда не се е произнесъл по направеното от тях искане за присъждане на разноски, а такива били поискани.

Съдът, на основание чл. 248, ал.2 от ГПК е съобщил на другата страна по делото- Е.К.

*** за постъпилата молба, като в едноседмичния законов срок от получаване на съобщението, същата е възразила за претендираното адвокатско възнаграждение, като счита същото за прекомерно и моли съда да го намали към минимума, с оглед извършените процесуални действия до сега от ответната страна, а именно само подаване на отговор.

Съдът, като се запозна с постъпилата молба и с материалите по гр.д. № 401/20г., прие за установено следното:

Производството по делото е образувано въз основа на предявен иск от Е.К. ***, против „СКАТ Телеком“ ООД гр. П., за присъждане на сумата 5000,00 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се във физически болки и страдания и психическа травма, в резултат на счупване на ляво рамо, причинено от падане, на 20.01.2020г., от оставени на тротоара жици от работници на ответното дружество, до железобетонен стълб, находящ се на ъгъла на ул.“Б.М.“ и ул.“Г.“ в гр.П., ведно със законната лихва, считано от дата на увреждането до окончателното изплащане на вземането.

След насрочване на делото, на 10.11.2020г., в съда е постъпила молба от Е.К. ***, с която моли производството по делото да бъде прекратено.

Предвид на тази молба съдът с Определение

№636/11.11.2020г., съдът е прекратил производството по делото, по молба на ищеца

В определението си, обаче съдът не се произнесъл по искането на ответната страна, и е пропуснал да се произнесе по дължимостта на разноските делото.

Предвид изложеното, съдът намира, че молбата, с която се иска допълване на решението в частта му за разноските, е допустима, тъй като : 1. липсва произнасяне от съда в акта си относно разноски, направени от страните, 2. молбата изхожда от легитимирано лице – страна по делото и 3.подадена е в срока за обжалване на определението.

Разгледана по същество, молбата е и основателна, тъй като, съгласно чл. 78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. По отношение на размера съдът намира, че възражението на ищцовата страна за прекомерност на адвокатското възнаграждение е основателно.

По делото от страна на ответника е депозиран само писмен отговор, след което по молба на ищеца производството е прекратено. В този смисъл съдът намира за основателно възражението на ищцовата страна, че производството не се е развило докрай, и процесуална защита не е осъществена в пълен обем от страна на пълномощника на ответника. Поради което съдът намира, че следва да бъде намалено адвокатското възнаграждение в размер на 300.00лв., съгласно нормата на чл.9, ал.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложеното, съдът намира, че ищцата Е.К. *** дължи на „СКАТ Телеком“ ООД гр. П. разноски по делото в размер на

310.00лв., от които 300.00лв. за заплатеното от него адвокатско възнаграждение и 10.00лв. за заплатени от него съдебни удостоверения, на осн. чл.78, ал.4 от ГПК, и в този смисъл определението на съда следва да бъде допълнено.

Водим от горното и на основание чл. 248 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПЪЛВА Определение №636/11.11.2020г., по гр.д. №401/2020г. по описа на ПпРС, както следва:

ОСЪЖДА Е.К.К., ЕГН ********** *** ДА

ЗАПЛАТИ на „СКАТ ТЕЛЕКОМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление-гр.П., бул.“България“ №98, представлявано от М.Й.Н.

СУМАТА лв. (ст.), представляващи направени разноски, на осн. чл.78, ал.4 ГПК Определението подлежи на обжалване, подлежи на въззивно обжалване, в едноседмичен срок, от връчването му на страните, пред

Окръжен съд - Търговище.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: