Протокол № 722 от 26.09.2022, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 722 гр. Ямбол, 26.09.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, XI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Весела К. Спасова при участието на секретаря Т. С. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Весела К. Спасова Гражданско дело № 20222330101195 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Страните са редовно призовани.

За ищеца се явява юрк. М. Ж. с пълномощно по делото.

Ответникът се явява лично и с адв. С. Т., редовно упълномощен.

Вещото лице не се явява. Подадена е молба, че е възпрепятстван поради откриване на учебната година в ТУ-С..

Юрк. Ж. – Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Юрк. Ж. – Уважаема госпожо Председател, депозирахме споразумение, което желаем да се оформи като съдебна спогодба. Претендираме да ни бъде възстановена по банковата сметка от ИМ и споразумение половината от внесената държавна такса и депозита за свидетел.

1

Адв. Т. – Уважаема госпожо Председател, ние сме подписали спогодбата доброволно. Приемаме тези условия като желаем делото да приключи със спогодба, ведно със законните й последици.

Между страните се постигна спогодба в следния смисъл:

3АД „АРМЕЕЦ", вписано в Търговския регистър при Агенция по вписванията с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., район С., ул. ****, от Изпълнителния директор М. И. и Изпълнителния директор К. В. наричано за краткост ПЪРВА СТРАНА и Б. И. Т., с ЕГН **********, с адрес: с. М. Общ, Т., обл. Я. ***, наричано за краткост ВТОРА СТРАНА се споразумяха за следното:

1.

ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Чл.1. На 04.09.2016г., около 21:30 ч., в гр. Я., на кръстовището на ул.

„***" с ул. „***" до бензиностанция „***", на изхода за с. Ч. е настъпило пътнотранспортно произшествие /ПТП/ с л. а. „БМВ", модел „320 И" с per. № ***, е при движение с несъобразена скорост, не спира на забранителен знак „Стоп", навлиза в лентата за насрещно движение и блъска л. а. марка „Тойота", модел „Аурис" с per. № ***, като щетата на увредения автомобил е „тотална". ПТП-то е документирано с Протокол за ПТП № ***, съставен и подписан от органите на МВР. В протокола е отразено, че за автомобил „БМВ", модел „320 И" с per. № ***, управляван от Б. И. Т. не е представена валидна полица по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите". На мястото на ПТП, органите на КАТ, връчват на Б. И. Т., АУАН № ***/04.09.2016 г., въз основа на който е издадено НП № ***/10.09.2016 г., връчено и влязло в законна сила на 27.09.2016г.

С полица № *** от 05.08.2016г. ЗАД "Армеец" е сключил договор за имуществена застраховка "Каско" и „Злополука" с лек автомобил марка „Тойота", модел „Аурис" с per. № ***, собственост на „Сожелиз България" 2

ЕООД, със срок на действие от 11.08.2016 г. до 10.08.2017 г.

В резултат на гореописаното ПТП, в ЗАД "Армеец" на 07.09.2016 г. е подадено уведомление -декларация за регистриране на щета по застраховка „Каско" и „Злополука" с искане за обезщетяване на нанесените от застрахования автомобил щети. В дружеството е заведена преписка по щета под № ***.

Размерът на причинените имуществени вреди са извършени от експерти на ЗАД „Армеец" в хода на извършване на ликвидационно-оценъчна дейност по преписката. След извършен опис експерти на дружеството, щетата е определена за „тотална", по смисъла на чл.390, ал.2 от КЗ. Размерът на обезщетението е определен чрез оценъчна експертиза на вещо лице.

Действителната стойност на автомобила към датата на застрахователното събитие, изчислена при съобразяване на остатъчната стойност на МПС-то е определена на 19 537,33 лв. След приспадане на запазените части и детайли, в размер на 2130.00 лв., като се получава сумата от 17 407.33 лв.

На 07.10.2021 г. е депозирано Заявление за издаване за Заповед за изпълнение и е образувано ч.г.д. № ***/21 г. *** състав, по описа на Я PC. На 04.04.2022г. е получено съобщение от ЯРС, с което ни оказва, че длъжникът е подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение и че дружеството ни може да предяви вземането си в едномесечен срок. На 03.05.2022г. ЗАД „Армеец" депозира искова молба по ч.г.д. № ***/21 г. по описа на ЯРС.

Исковото производство е образувано под № 1195/22 г. на ***- ти състав по описа на ЯРС.

Чл. 2. Страните, като взеха предвид, че:

(1) между тях е налице висящо съдебно производство по гр. дело № 1195/2022 г., по описа на ***- ти състав, на ЯРС, образувано въз основа на искова молба, депозирана от ЗАД „Армеец", на основание чл. 410, ал. 1 КЗ, във вр. чл. 45, ЗЗД срещу Б. И. Т..

2. към датата на подписване на договора, размера на претендирана от Първата страна сума е в размер на 17 865.68 лв., представляваща сбор от изплатеното от дружеството обезщетение -17417.33 лв. и съдебните разноски до този момент - 448.35 лв.;

3. Страните приемат, че застрахователното събитие по предходния член е в резултат на виновното поведение на Втората страна, която носи 3 отговорност за причинените и обезщетени от Първата страна вреди, които са безспорни и установени по основание и размер.

4. Втората страна изрично признава паричното си задължение по регресните претенции на ЗАД „Армеец" АД, описани в чл.2, ал. 2 от договора.

Страните имат взаимен интерес да уредят изцяло и окончателно отношенията си, поради което, като се съобразяват с действащото в страната законодателство,, сключват настоящия договор при следните условия:

II. ПРАВА И ЗАДЪЛЖЕНИЯ НА СТРАНИТЕ

Чл. 3. Втората страна се задължава да заплати, в полза на Първата страна, в тридневен срок от одобряване на настоящия договор от страна на съда, с еднократно плащане по банковата сметка, описана в чл.5, сумата от 17 865.68 лв. (седемнадесет хиляди осемстотин шестдесет и пет лева и шестдесет и осем стотинки), представляваща цялото задължение по щета № ***, описано в чл. 2, ал.2 от настоящата спогодба, ведно с направените съдебно деловодни разноски в заповедното производство и по гр. дело № 1195/2022 г., по описа на***- ти състав, на ЯРС;

Чл.4. При точно и коректно изпълнение на задължението, описано в чл.З, Първата страна няма да претендира спрямо втората страна заплащане на законна лихва, начислена от датата на депозиране на Заявлението по чл.410 ГПК до окончателното изплащане на вземането;

Чл.5 Уговорената сума от настоящото споразумение е платима: чрез банков превод (или чрез EASYPAY)

По сметка на ЗАД „АРМЕЕЦ“ в ЦКБ клон С.

IBAN – BG *******************, BIC – ************ (в платежния документ като основание за плащане да се посочи „регресна щета № ***) или в брой на касите на ЗАД „АРМЕЕЦ“

Чл.6. Първата и Втората страна, се задължават в петдневен срок от подписването на договора, да депозират молба по гр. дело №1195/2022г. по описа на ЯРС, с искане за насрочване на съдебно заседание, одобряване на договора и превръщането му в съдебна спогодба по смисъла на чл. 234, ал.1 4 от ГПК, като представят подписан от страните екземпляр;

Чл. 7. При точно и коректно изпълнение на задължението и в срока, описани в чл.3 от договора, задълженията на втората страна към ЗАД „Армеец", ще се считат изпълнени;

Чл. 8. При забавяне с повече от 5 (пет) дни на задължението по чл.З, съдебната спогодба се разваля, поради неизпълнение и подлежи на принудително изпълнение;

Чл.9. Съдебната спогодба има силата на влязло в сила решение и Първата страна има възможност да се снабди с изпълнителен лист, срещу Втората страна, за неизплатените суми, описани в чл. 3;

Чл. 10. Плащането на ищеца от ответника ще бъде извършено от банкова сметка с титуляр Даниела Г.ева Ничева, ЕГН: ********** с IBAN: ************, като ищецът заявява, че плащането от тази сметка ще приеме като плащане от ответника за погасяване на задължението му.

СПОГОДИЛИ СЕ:

За ищеца:

/юрк. М. Ж./

Ответникът:

/Б. Т./

Съдът намира, че изложената в днешното съдебно заседание от страните спогодба не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.

234, ал.1 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОДОБРЯВА постигната между страните спогодба в изложения по-горе смисъл.

Прекратява производството по гр.д. № 1195/2022 г. по описа на ЯРС.

Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба пред ЯОС в едноседмичен срок, който за страните тече считано от днес.