Решение № 100 от 16.06.2023, Районен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Габрово, 16.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Денев при участието на секретаря Красимира Ат. Николова като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно наказателно дело № 20234210200298 по описа за 2023 година

Жалбоподателя К. П. П. от град Габрово е обжалвал Наказателно постановление № 60, издадено на 23.03.2023 г. от Заместник Кмет на Община Габрово, с което за нарушение по чл. 4, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред на територията на Община Габрово, на същото лице е наложена глоба в размер на сумата от 50 лева, на осн. чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 1 от тази наредба. По съображения, подробно изложени в подадената жалба, жалбоподателя е приел издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно и го е обжалвал като такова с искания за неговата цялостна отмяна, заедно с всички законни последици, които произтичат от това.

Ответната по жалба страна чрез процесуален представител, който е упълномощен по надлежния ред, оспорва подадената жалба, като застъпва становище за нейното оставяне без уважение и за потвърждаване на атакуваното чрез същата постановление като правилно и законосъобразно. От тази страна се поддържа искане за присъждане на разноски въз основа на указаното в чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН.

След като съпостави събраните в рамките на производството както писмени, така и гласни доказателствени материали, от фактическа страна съдът намери за установено следното:

Свидетелите И. П. и Ц. Ц. са служители на ОД на МВР Габрово.

В следобедните часове на 27.02.2023 г. посочените полицейски служители били изпратени от дежурния в ОД на МВР Габрово на улица „*********” във връзка с възникнал скандал. Когато отишли там, двамата били посрещнати пред сграда на този адрес от лице от мъжки пол. Същото им обяснило, че скандала е възникнал между счетоводителка, обслужваща негова фирма, и жалбоподателя К. П., който изисквал да получи документи, 1 съдържащи негови лични данни, предоставени при постъпване на работа във фирма. Освен въпросния мъж, пред сградата били също така счетоводителката на фирмата – св. П. В. и жалбоподателя П., който и в присъствието на двамата полицейски служители продължил да иска от В. тези данни на висок глас, независимо от направеното от нея изявление, че те ще му бъдат предоставени в определения по закон срок. Поради изложеното св. И. П. съставил против жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение в негово присъствие, в който отразил, че след като около 14,40 часа на 27.02.2023 година в град Габрово, на улица „*********” № 4, в счетоводен офис е предизвикал скандал с неадекватно държание спрямо П. М. В. от гр. Габрово, същия виновно е нарушил чл. 4, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и сигурността на територията на община Габрово.

Препис от акта е бил връчен на жалбоподателя след неговото съставяне, а освен отразените в него писмени възражения той не е излагал такива в допълнителния срок, предвиден в чл.

44, ал. 1 от ЗАНН. Впоследствие въз основа на този акт от заместник кмет на Община Габрово е издадено и цитираното по-горе наказателно постановление, което се явява предмет на обжалване по настоящето дело.

При изложената фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Приложената на л. 6 от делото разписка сочи, че жалбоподателя е получил екземпляр от наказателното постановление на 30.03.2023 година. От отбелязания в нея ден и входящ номер и ден е видно, че жалбата е постъпила при наказващия орган на същата дата, или преди края на определия в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, започнал (съобразно указаното в чл.

84 от ЗАНН и чл. 183, ал. 2 от НПК) да тече от деня, следващ този за получаване на съответния препис от него. С оглед на изложеното и заради обстоятелството, че е била подадена от правоимащо лице, жалбата следва да се приеме за процесуално допустима, а разгледана по същество – и за основателна по отношение на искането за отмяна на посоченото по-горе наказателно постановление.

От показанията, които разпитаните свид. Ц. Ц. и И. П. са дали пред съда, е видно, че нито един от двамата не е бил пряк очевидец на събитията, които са се развили около 14,40 часа на 27.02.2023 година в счетоводния офис на улица „*********” № 4. При това положение и след като (според акта и наказателното постановление) административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е била ангажирана въз основа на тях, то не би могло да се счита, че показанията на тези лица са в състояние да установят наличие на предизвикателна постъпка, извършена от жалбоподателя, която (заедно с евентуално проявила се шумна и неприлична караница, респ. кавга) би могла да доведе до формиране на извод за скандал, възникнал в този офис между него и свид. П. В..

Заключение по отношение на посочените обстоятелства не би могло да се изведе и от показанията на св. В., още повече че съдържащите се в тях данни за нееднократните посещения на П. преди 27.02.2023 г. в офиса по същия повод и за създадените (в резултат на тези посещения) притеснения за нея, породени както от извършените проверки от други държавни институции във връзка с претенцията за преустановяване на използването на негови лични данни, така и от отправените към същата искания за връщане на документи, които (според нейните думи) са му били върнати или е следвало да му бъдат предоставени от неговия бивш работодател, водят до извод, че именно въз основа на тях, а не на 2 възникнал скандал, тя се е обадила по телефона на този работодател, подадения от който сигнал по телефон 112 е довел и до появата на свидетелите Ц. Ц. и И. П.. Изложените от последния твърдения за поведението на жалбоподателя пред сградата на счетоводната кантора също не биха могли да се ценят като доказателство относно тези обстоятелства, щом като свързаните със същите факти не са описани в акта и постановлението, а отговорносттта на жалбоподателя не е била реализирана въз основа на тях. С оглед на изложеното и доколкото тя е била ангажирана в разрез с предвидените основания за нея, следва да се заключи, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно и че поради това следва да се отмени. Основания за друг правен извод не са налице, тъй като отговорността за едно административно нарушение може да се реализира само при извършено нарушение, а неговото съществуване не е установено по безспорен и несъмнен начин от приложените по делото доказателства.

Предвид изложените съображения съдът намери, че обжалваното наказателно постановление следва да се отмени. От аспект на това, с оглед на предвиденото в чл. 63д, ал.

1 от НПК и указаното в нормата на чл. 143, ал. 1 от АПК, прие, че искането за присъждане на разноски на ответната по нея жалба страна не би могло да с уважи.

Воден от горното, и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 60, издадено на 23.03.2023 година от Заместник кмет на Община Габрово, чрез което за нарушение по чл. 4, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред на територията на Община Габрово, на К. П. П. от град Габрово, ул. „***********” № 1, ет. 14, ап. 96, ЕГН **********, е наложена ГЛОБА в РАЗМЕР на сумата от 50 (петдесет) лева – на основание чл. 22, ал. 5 от ЗМСМА във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 1 от същата Наредба, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО .

ОСТАВЯ искането на ответната по жалба страна за присъждане на разноски за осъществено процесуално представителство по делото, БЕЗ УВАЖЕНИЕ, като НЕОСНОВАТЕЛНО

РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на обжалване пред Административен съд – Габрово на основанията, предвидени в НПК, и по реда на Глава ХІІ-та от АПК, в 14 (четиринадесет) дневен срок от датата за получаването на съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________

3