Протоколно определение № 4171 от 13.07.2026, Районен съд - Пловдив
- Съд
- Районен съд - Пловдив
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3070/2026
- Вид
- Протоколно определение № 4171
- Подписан
- 13.07.2026
- В сила
- 13.07.2026
- Състав
- Силвия Лъчезарова Алексиева
Цитирани разпоредби
- чл. 354а, ал. 6 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 189, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 248, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 24, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 6 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 4171 гр. Пловдив, 13.07.2026 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Вера П. Узунова и прокурора Магда Ив. Симеонова
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20265330203070 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител , прокурор Магда Симеонова.
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. Д. – редовно призован, с е явява лично.
Представлява се от адв. М. Т. К., служебен защитник.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредително заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДС. Д.: Загубих си личната карта и днес подадох заявление за нова.
Представям Ви акт за раждане.
Сне се самоличността на подсъдимия от данни от ДП:
А. А. Д. - ЕГН: **********, роден на **** г. в *****, живущ в *****, б., български гражданин, със средно образование, неженен, трудово ангажиран, осъждан.
1
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д.: Разясниха ми се правата.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.
А Д В . К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.
П ОД С . Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. К.: Нямам отводи.
ПОДС. Д.: Нямам отводи.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 ОТ НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
2
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.
ПОДС. Д.: Поддържам казаното от защитника ми. Искам споразумение.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.
1 НПК, намери следното:
3
Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.