Решение № 311 от 29.12.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 311 гр. гр. Хасково, 29.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Персиана Люб. Михова като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20255640200834 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59, ал.3 от Закона за административните нарушения и наказания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – Р. Г. К., ЕГН: **********, с адрес

**************, е депозирал жалба против Наказателно постановление № 251253-001850/23.07.2025г. на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което за това, че на 02.06.2025г. в 13.25ч. в ************** до номер 37 в посока ********* управлява собственият си лек автомобил „*********“ с австрийски рег. номер ********* и номер на рама *********, като при извършената проверка е установено, че рег.табели (номерата) на автомобила са изтекли- валидни до 30.05.2025г. и същият не е регистриран по надлежния ред, с което за виновното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното наказателно постановление. Поради което се иска отмяна на издаденото наказателно постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, не се явява.

Явяващият се негов упълномощен процесуален представител заявява, че поддържа жалбата, счита издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, пледира за отмяната му и присъждане на направените разноски по делото.

1

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата- Началник Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, при ОД-МВР-Хасково - редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не взема становище по жалбата .

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, пред компетентен орган да я разгледа- Районен съд- Хасково. Видно от разписката за връчваненеразделна част от наказателното постановление, същото е връчено на нарушителя на 17.10.2025г., а жалбата против него е депозирана пред съда на 29.10.2025г. (видно от поставения входящ номер) – т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

По фактическата обстановка се установи, че на 0 2.06.2025г. св.С. Т. и св.Д. С. - мл. инспектори в сектор „Пътна полиция“ при ОД-МВР- Хасково, изпълнявали служебните си задължения. Същите се движели със служебния си автомобил по **************, когато към 13,25ч. видели по същия булевард да се движи лек автомобил с чужди регистрационни табели. Решили да извършат рутинна проверка на документите на водача и автомобила, като за целта спрели въпросния лек автомоби. При извършваната проверка установили, че лекият автомобил е „*********“ с австрийски регистрационен № ********* и номер на рама *********, управляван от водача Р. Г. К., ЕГН:

**********. Водачът К. представил валидно Свидетелство за управление на МПС, както и регистрационен талон на автомобила, издаден от съответните австрийски власти. От така представения регистрационен талон контролните органи възприели, че издадените от австрийските власти временни регистрационни табели са с изтекъл срок на годност, като същите били валидни до 30.05.2025г.

На база така установеното приели, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и така бил съставен АУАН Серия GA, №1145421/02.06.2025г., в което описали нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като били иззети 2 /два/ броя регистрационни табели с № *********.

Видно от представената разпечатка от инф.система на Сектор „ПП“ при ОДМВР-Хасково, първоначалната регистрация на автомобила е на 19.06.2025г., като същият бил регистриран по надлежния ред и му бил издаден рег.№ Х 4575 МЕ.

Въз основа на така съставения АУАН и допълнително представените документи било издадено процесното наказателно постановление № 25-1253001850/23.07.2025г. на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор „Пътна полиция“ – Хасково, с което за описаното виновно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на водача К. му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6(шест)месеца, а на основание Наредба N Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са му отнети общо 10 точки.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна.

По отношение на описаното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата 2 на този текст гласи: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“.

Редът за регистрация на МПС е регламентиран нормативно в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Съгласно разпоредбата на чл.22 от този подзаконов акт, според срока на валидност регистрацията е: постоянна - без срок на валидност, временна - с определен срок на валидност над 3 месеца и транзитна - със срок на валидност до 30 дни.

Съобразно текста на чл.27, ал.5 от същата Наредба „След изтичане срока на транзитните табели с регистрационен номер същите не могат да се използват.“.

По смисъла на §6 т.11 и т.14 от ЗДвП : "Моторно превозно средство" е пътно превозно средство, снабдено с двигател за придвижване, с изключение на релсовите превозни средства.

В случая за автомобила- управляван от жалбоподателя, има достатъчно данни, за да се приеме това превозно средство като МПС от категория М съобразно чл.3 от Закона за пътните превозни средства (ППС) и като такова МПС, същото подлежи на регистрация.

Установено бе, а и не се спори, че автомобила на жалбоподателя е бил с поставени австрийски регистрационни табели. Установено е също, че тези регистрационни табели са придружени с талон за регистрация, удостоверяващ, че именно тези регистрационни табели с този регистрационен номер са поставени на конкретния автомобил.

В приложения към адм.-наказателната преписка и приет като доказателство по делото талон за регистрация (заверено копие), издаден от австрийските власти- сер.А, № 57726083, ясно е описано, че е издаден за лек автомобил „*********“ с номер на рама *********, като регистрационния номер ********* е валиден от 28.05.2025г. до 30.05.2025г.

Поставянето на невалидни, с изтекъл срок на годност транзитни регистрационни табели, табели за друго превозно средство, табели, издадени от неоторизиран орган или изобщо табели, непридружени от съответния талон/ свидетелство за регистрация, не може да се приравни към изпълнение на задължението на водачите по чл.140 от ЗДвП.

Поради което и правилно това МПС е било описано и възприето като нерегистрирано по надлежния ред.

Правилно и адм.-наказващия орган е отнесъл така извършеното нарушение към санкционната норма на чл.175, ал.3 от ЗДвП, предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и с „глоба“ от 200 до 500лв. (съобразно законовата разпоредба, действаща към момента на извършване на описаното нарушение) отнасяща се за водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В тази връзка по отношение на така описаното нарушение, Съдът намира проведената адм.-наказателна процедура за спазена, без да са 3 допуснати нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Описанието на нарушението е ясно, конкретно, без възможност за неразбиране или за превратно тълкуване и разбиране от страна на жалбоподателя. Безспорно се установи от свидетелските показания на разпитаните свидетели С. Т. и Д. С., че водачът К. е бил спрян при управление на автомобил, който е бил с временни регистрационни табели и при извършената служебна проверка, полицейските служители са установили, че валидността на въпросните транзитни регистрационни табели е изтекла на 30.05.2025г.- т.е. няколко дни преди извършената проверка. По този начин водачът К. е осъществил състава на гореописаното административно нарушение. Правилно е описано самото нарушение, правилно е отнесено към съответната материална норма, налице е съответствие- както и с санкционната такава. Не са допуснати процесуални нарушения, поради което и наказателното постановление следва да бъде потвърдено. По отношение размера на наказанието, Съдът намира същия за правилно определен, доколкото е в минималния предвиден и с този размер биха се осъществили целите на наказателната превенция.

Следва да се отбележи, че обстоятелството, че автомобилът е бил регистриран няколко дни след извършената проверка не може да се приеме като такова, оневиняващо действията на водача на 02.06.2025г. Още повечепървоначалната регистрация на автомобила съобразно официалните данни от инф.система на Сектор „ПП“ при ОД-МВР указва, че е станала на 19.06.2025г., което е над две седмици след констатираното нарушение.

По отношение на описаните в жалбата възражения за неосъществен състав на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а на такъв по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, съдът намира, че това възражение е неоснователно. Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП е достатъчно ясна и носи всички белези на материална норма, която въвежда задължение у водачите на МПС, а не е устройствена норма, която посочва единствено правомощия. Самият текст на разпоредбата е описан по начин, който недвусмислено посочва обстоятелства, които следва да се спазват и при чието неспазване се достига до търсене на адм.наказателна отговорност. Поради което и съдът не намира нарушения на материалния закон по отношение на вмененото като извършено адм.нарушение.

На следващо място, обстоятелството, че е налице прокурорско постановление за отказ да се образува досъдебно производство, не променя по накакъв начин или да предпоставя коренно различна процедура по издаване на наказателното постановление. Прокурорът ясно е описал, че възприема описаното не като извършено престъпление от общ характер, а като административно нарушение. Поради което е и изпратил преписката на адм.-наказващия орган за реализиране на адм.-наказателна отговорност. Което и адм.-наказващият орган е сторил. В тази връзка съдът не намира допуснати нарушения на материалния или процесуалния закон, включително и съобразно описаното в прокурорското постановление.

Следва да се посочи също, че в наказателното постановление издателят не е длъжен да посочва конкретни мотиви защо не счита случая за маловажен, поради което не прилага нормата на чл.28 от ЗАНН. Фактът, че такова е издадено означава, че преценявайки обстоятелствата по случая наказващият орган намира случаят за немаловажен. За такъв, с оглед естеството на засегнатите обществени отношения, го намира и настоящият съдебен състав, 4 което обосновава извода, че нарушителят правилно е бил санкциониран.

Нарушението е формално, което означава, че за съставомерността му не се изисква настъпването на конкретни и установени вредни последици. Факта, че липсват други установени нарушения няма как да се обоснове извод, че процесното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност от други сходни нарушения, за да се приложи нормата на чл. 28 от ЗАНН. Както бе отбелязано, задълженията на водач на МПС са ясно описани и не случайно законодателят е описал конкретния състав на това нарушение.

В случая нарушението е описано и доказано по безспорен начин, като не се откриха обстоятелства, които да внасят съмнение в това, т.е. наказателното постановление е издадено при условията на разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, включително и тази на ал.1, т.5 от същата разпоредба, а именно описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено същото и обстоятелствата, при които е извършено. Времето, мястото на нарушението и начинът на извършването му са установени по недвусмислен и безспорен начин, като тяхното изписване не предпоставя объркване или невъзможност за разбиране на вмененото на водача нарушение. Не се представиха доказателства – сочещи противното или внасящи съмнения в установеното. В този смисъл Съдът намира, че законовата презумпция, въведена от чл.189, ал.2 от ЗДвП, остана неопровергана и следва да се приеме, че с поведението си жалбоподателят е осъществил състава на административното нарушение, предвидено в чл.140, ал.1 от ЗДвП, за което нарушение е следвало да бъде санкциониран с предвиденото в съответната административно-наказателна разпоредба наказание.

Разпечатката съдържа 39 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/e43f5f4d-2054-41d0-b5e9-c6430ad794ec