Присъда № 28 от 23.12.2024, Районен съд - Тервел

МОТИВИ по присъда №28/23.12.2024 г. по н.о.х.дело №123/2024 г. по описа на Районен съд – Тервел.

Срещу подсъдимия Ю.Д.С., от гр.Тервел, обл. Добрич, е повдигнато обвинение по чл.343б ал.І от НК.

В съдебно заседание повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ТРП, който пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание лишаване от свобода с приложението на чл.55 от НК, а именно за срок от осем месеца, което на осн.чл.66 от НК да бъде отложено с изпитателен срок в размер на 3 (три) години, като съдът да не налага предвиденото в закона кумулативно наказание глоба. На основание чл.343г от НК на подсъдимия да бъде наложено лишаване от право да управлява МПС за срок от осем месеца, като на осн. чл.59 от НК времето, през което е бил лишен от това право по административен ред да бъде приспаднато. На осн.чл.343б, ал.5 от НК същият да бъде осъден да заплати в полза на държавата сумата от 3505 лева явяваща се равностойността на моторното превозно средство, което е управлявал при извършване на престъплението, тъй като автомобилът е семейна имуществена общност. Да бъде осъден и да заплати по сметка на ОД МВР-Добрич направените по бързото производство разноски за съдебно-оценъчна експертиза.

Подсъдимия признава вината си по повдигнатото му обвинение с обвинителният акт на ДРП, но не дава обяснения, не оспорва събраните писмени и гласни доказателства по досъдебното производство.

По същество, не се противопоставя на предложеното от прокурора наказание.

В последната си дума подсъдимия изразява становище, че съжалява за извършване на вмененото му престъпление.

След като обсъди заедно и поотделно събраните по делото доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

Подсъдимия Ю.С. е правоспособен водач на МПС.

На 13.12.2024 г. в гр.Тервел св. св. Т.И.Д. и Г.Н.Х. - полицейски служители при РУ гр.Тервел, по предварително утвърден график осъществявали дейност по контрол относно спазване разпоредбите на Закона за движението по пътищата на територията на Община Тервел. Около 14.20 ч., в района на ул. „Климент Охридски“ полицейските служители предприели действия по спирането за проверка на водача на т.а. *****************. След като преустановил движението на автомобила, неговият водач получил разпореждане да представи документите си за самоличност и тези на МПС за проверка. След като самоличността на водача била установена - обв. Ю.Д.С полицейските служители предприели и действия по проверката му за 1 употребата на алкохол, тъй като поведението, което имал обвиняемият създавало съмнения за това. Свидетелят Т.И.Д. извършил тестването на обвиняемият за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер №ARPM 0838, чиято цифрова индикация отчела като показател съдържание от 2,35 промила алкохол в издишания въздух.

На обвиняемият било предложено и вземането на кръвна проба необходима за изготвяне на химическа експертиза установяваща съдържанието на алкохол или друго упойващо средство, което той отказал, видно от приложения по досъдебното производство талон за изследване № 101762 от 13.12.2024 г. Въпреки, че е разполагал с възможността да даде кръвна проба за анализ, посредством който да опровергае показанията на техническото средство обвиняемият сам се е отказал от тази възможност.

При това положение, употребата на алкохол е установена по надлежен ред, посредством показанията на техническото средство, съобразно чл.6 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

Горната фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по досъдебното производство писмени и гласни доказателства: обясненията на подсъдимия, показанията на разпитаните свидетели, Акт за установяване на административно нарушение, Протокол за извършена периодична проверка на средства за измерване - анализатори на алкохол в дъха, собственост на ОД на МВР гр.Добрич, талон за медицинско изследване, характеристични данни, справка за съдимост, съдебно оценъчна експертиза.

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

С действията си, свързани с управлението на МПС - товарен автомобил марка *************, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда 2,35 промила, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, фабр. № ARPM 0838, подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

От субективна страна подсъдимият при извършване на деянието е действал при форма на вината - пряк умисъл, по смисъла на чл.11 ал.ІІ от НК, като е осъзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е целял настъпването им.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането от страна на подсъдимия на законоустановения ред в Р България, в частност на правилата за движение по пътищата, установени със ЗДвП и ППЗДвП и злоупотреба с алкохол.

Индивидуализация на наказанието:

За да определи наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и данните за личността му, подбудите 2 за извършването на престъплението, като констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

Подсъдимия Ю.Д.С., ЕГН **********, роден на ********************.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита, пълните самопризнания на подсъдимия на досъдебно и в хода на съдебното производство, както и изразената в хода на производството самокритичност по отношение на извършеното деяние, липса на предходно осъждане и други висящи незавършени наказателни производства срещу него, а като отегчаващо – наличие на високата степен на алкохолно опиване, поради което съдът приема, че деянието е извършено от подсъдимия при установени многобройни смекчаващите отговорността обстоятелства. Тези обстоятелства от своя страна характеризират една по ниска степен на обществена опасност на деянието и дееца. Предвиденото наказание по чл.343б ал.1 от НК е лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до 1000 лева. С оглед на така установения на смекчаващите вината обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия следва да се определи наказание лишаване от свобода при условията на чл.55 от НК, като така определеното наказание следва да се наложи под предвидения минимум предвиден в закона. При така установеното, съдът счита за адекватно на обществената опасност на деянието и дееца се явява наказанието лишаване от свобода за срок от осем месеца.

Съдът намира, че на подсъдимия следва да му се даде последен шанс за поправяне, поради което така определеното наказание лишаване от свобода с оглед наличието на предпоставките за прилагане на чл.66 от НК, следва да бъде отложено за изпълнение с поставяне на изпитателен срок от три години.

Съдът счита, че с оглед недоброто материално състояние на подсъдимия – това, многобройните смекчаващи вината обстоятелства, не следва да наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба.

Тъй като подсъдимият е правоспособен водач на МПС, на същия следва да се наложи и кумулативно предвиденото по чл.343г във вр. чл.37 т.7 от НК, а именно подсъдимият да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, като на осн. чл.59 ал.4 от НК следва да се приспадне времето, през което за същото деяние подсъдимия е бил лишен по административен ред от правото да управлява МПС, считано от 13.12.2024 г. до влизане в сила на присъдата.

Нормата на чл.343б ал.5 от НК предвижда в случаите по ал. 1 - 4 съдът да отнеме в полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик - да присъди равностойността му.

От приложените копия на свидетелство за регистрация на МПС е видно, че МПС - товарен автомобил марка *************************.

При това условие, съдът следва да присъди равностойността на МПС послужило за извършване на престъплението. От приетата по делото съдебно оценъчна експертиза се установява, че МПС - товарен автомобил марка ************* към момента на извършване на престъплението е било на стойност 3505 лева, поради и което съдът следва да осъди подсъдимият да заплати тази сума представляваща равностойността на МПС послужило за 3 извършване на престъплението.

По този начин с така определените наказания на подсъдимия, съдът намира, че биха се постигнали целите на индивидуалната и генералната превенция, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК.

С оглед признаването на подсъдимия за виновен, съдът следва да го осъди на осн.чл.189, ал.3 от НПК, да заплати по сметка на ОД МВР-Добрич сумата от 335,88 (триста тридесет и пет лева и 88ст.) лева, за изготвена автотехническа оценъчна експертиза.

На осн.чл.189, ал.3 от НПК съдът следва да осъди подсъдимия Ю.Д.С., ЕГН ********** с адрес ************ да заплати в полза на съдебната власт по сметка на Районен съд-Тервел, разноски за вещо лице по настоящото производство в размер на 80,00(осемдесет) лева.

Водим от гореизложените фактически констатации, правни изводи и съображения РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ постанови настоящата присъда.

Съдия при Районен съд – Тервел: __________________

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 28 гр. Тервел , 23.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ганчо М. Драганов при участието на секретаря ж.п.ж. и прокурора Ж. Ив. Ж. като разгледа докладваното от Ганчо М. Драганов Наказателно дело от общ характер № 20243250200123 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Ю. Д. С., ЕГН **********, роден на ******** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 13.12.2024 год. в гр. Тервел, обл.

Добрич, около 14:20 ч., по ул. „Климент Охридски “ управлявал МПС товарен автомобил марка **********, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,35 промила, установено по надлежния ред - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, фабр. №ARPM 0838, поради което на основание чл.343б, ал.1 от НК във вр. чл.55 от НК му налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 8 (осем) МЕСЕЦА.

На осн.чл.66, ал.1 от НК съдът отлага изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3(три)години.

На основание чл.55, ал.3 от НК, съдът не налага на подсъдимия наказание глоба.

На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК приспада един ден от така определеното наказание лишаване от свобода за времето, през което подсъдимият е бил задържан със заповед за задържане за 24 часа от 13.12.2024г.

На основание чл.343г от НК съдът налага наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 8 (осем) месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК от така определеното наказание се приспада времето, през което 1 подсъдимият Ю. Д. С. е бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 13.12.2024г.

Осъжда на осн.чл.343б, ал.5 от НК Ю. Д. С., ЕГН ********** с адрес *****************, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата, по сметка на Районен съд - Тервел сумата от 3505,00 (три хиляди петстотин и пет) лева явяваща се равностойността на моторното превозно средство - товарен автомобил марка ********** собственост на ************* и послужил като средство за извършване на престъплението.

На осн.чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Ю. Д. С., ЕГН ********** с адрес ******* да заплати по сметка на ОД МВР-Добрич сторените разноски по БП №117/2024г. на РУ на МВР Тервел в размер на 335,88 (триста тридесет и пет лева и 88ст.) лева, за изготвена авто-техническа оценъчна експертиза.

На осн.чл.189, ал.3 от НПК осъжда подсъдимия Ю. Д. С., ЕГН ********** с адрес ******* да заплати в полза на съдебната власт по сметка на Районен съд-Тервел, разноски за вещо лице по настоящото производство в размер на 80,00(осемдесет) лева.

ПРИСЪДАТА подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд гр.Добрич.

Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________ 2