Протокол № 17724 от 18.11.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 17724 гр. София, 14.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110116405 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:44 часа се явиха:

И Щ Е Ц Ъ Т Н. И. К. – редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. П. с пълномощно на л. 6 от делото.

ОТВЕТНИКЪТ В. И. К. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 19.07.2022 г., в което е обективиран проекта за доклад по делото.

ДОКЛАДВА служебно изготвени справки НБД „Население“.

ДОКЛАДВА молба от 27.07.2022 г. от ищеца с приложено платежно нареждане за внесена държавна такса. Уведомява съда, че не са му известни други недвижими и движими вещи на наследодателя, както не са му известни 1 влогове и задължения на същия.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба, включително и претенцията по чл. 30 от Закона за собствеността. При справка в имотния регистър, видях че към апартамента има и прилежащо таванско помещение – таван 12.

Представям справка от имотния регистър във връзка с този таван, като молим същият да бъде допуснат до делба като прилежащо помещение към процесния апартамент № 3, находящ се в .... В нотариалния акт този таван го няма. Освен справката от имотния регистър, нямаме други документи за собственост.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Относно 7/18 по чл. 30, не възразявам. Относно тавана – той не е към апартамента. Това е надстройка, която е направена покъсно, закупена е като тавански помещения отделно, за които аз имам съответните документи, отделно от родителите ми. Той не е към нотариалния акт. Таваните са два - №12 и № 13. Имам документи – платежни нареждания, архитектурен проект, където са отразени тавани номер 12 и 13, които са закупени на база на общо събрание на кооперацията от родителите ми. Те не са прилежаща част към апартамента, за който се иска делба, поради това не са включени в нотариалния акт на апартамента. Твърдя, че те са самостоятелни обекти, обединени са в един, и вече не са прилежащи части към никой апартамент. Не е сменено предназначението, но са обединени като ателие и ищецът има достъп до тях. Нито един от двата тавана не е прилежаща част към този апартамент, не фигурира в нотариалния акт към този апартамент, построени са по късно – 25 години по-късно след въпросното жилище, поради което се противопоставям апартаментът да бъде допуснат до делба ведно с таван.

Не възразявам апартамента да бъде допуснат до делба, ведно с мазето, така както е описан в нотариалния акт. Имам скица-корекция от кадастъра, тъй като в оригиналната скица нямаше една стая. Към момента не мога да кажа майка ми има ли други имоти. Може и да има друго имущество, но на мен не ми е известно, като заявявам, че нямам данни да имам друго, освен имота.

АДВ. П.: С оглед направеното уточнение, не поддържам искането за допускане до делба като прилежаща част и на посочения таван. Моля да бъде 2 допуснат до делба ап. № 3 с идентификатор ***, ведно със зимничното помещение, без посочен номер и квадратура, като моля в този смисъл да бъде допусната и корекция в проекта за доклад, в който идентификаторът е посочен без една цифра.

ОТВЕТНИКЪТ К.: Във връзка с така направеното уточнение, заявявам че има издадена нова схема за самостоятелния обект, като същата графически не отразява обекта по същия начин и на същият е даден друг идентификатор с разширение „.3.1“

СЪДЪТ, с оглед становището на страните и липсата на възражения по доклада на делото,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в определението от 19.07.2022 г., като искът за делба на имота, се счита предявен единствено за апартамента ведно със зимничното помещение, така както същият е описан по нотариалния акт.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

УКАЗВА на ответника в срок до следващото съдебно заседание да представи актуална схема на обекта, за който се иска делба, от която да е видно актуалното му графично заснемане и описание на имота.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 15:30 ч., за когато страните са редовно уведомени от днес.

СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес докладваните молби и справки.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3

Секретар: _______________________

4