Определение № 6426 от 15.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6426 гр. София, 15.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110143582 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД от ***,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ***.,с адрес ***,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 741,67 лева главница за вода и ВиК услуги за периода 20.04.2023 г. до 16.04.2024 г.,ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането,както и сумата от 40,67 лева мораторна лихва за периода 18.06.2023 г. до 16.05.2024 г.

Ищецът твърди,че на основание настанителна заповед в общинско жилище *** се явява потребител на вода и ВиК услуги като договорното правоотношение между страните се развива при съобразяване общите условия на дружеството ищец. Сочи се,че в имота има петима ползватели,без да има монтиран водомер за отчитане показанията на вода,поради което такава се начислява на база. Ищецът твърди,че за процесния период е начислена сумата от 741,67 лева,която не е заплатена,а предвид обстоятелството,че главницата не е заплатена в срок е начислена и мораторна лихва в размер от 40,67 лева.

Исковата претенция е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но връчването на заповедта за изпълнение по реда на чл.47 от ГПК е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 76039/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за 1 което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от *** чрез особения му представител *** със становище за неоснователност на иска – твърди се,че не е ясно дали наемателят може да открие партида на свое име,сочи се,че липсват доказателства дали и към процесния период ползвателите са били петима,както е според настанителната заповед. Твърди се,че не е доказано дали на ответника са били известни общите условия.

Съдът намира,че са налице предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на вода и предоставяне на ВиК услуги,да докаже доставеното количество вода,а в тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства,изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 76039/2024 г. по описа на СРС,42 състав.

Д О П У С К А изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 205 ( двеста и пет ) евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на която да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2