Решение № 119 от 20.11.2024, Районен съд - Поморие

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Поморие, 20.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, III СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Димитров при участието на секретаря Валентина Ат. Анджерлиева като разгледа докладваното от Димитър М. Димитров Гражданско дело № 20242160100013 по описа за 2024 година взе предвид следното.

Производството е образувано по искова молба от Г. В. В. от гр.Бургас против „Балнеохотел Поморие” АД гр.Поморие.

Ищцата твърди, че заемала при ответника длъжността „Организатор работа с клиенти“, съгласно трудов договор № 642/21.04.2021 г., с място на работа обект „Гардения“ гр.Поморие, представляващ хотел „Гардения палас“ гр.Поморие.

Твърди, че със заповед № 866/08.11.2023 г., считано от 11.11.2023 г., трудовото правоотношение между страните било прекратено от работодателя, на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ, с писмено предизвестие поради намаляване обема на работа.

Предявени са искове за признаване на уволнението на ищцата, извършено със заповед № 866/08.11.2023 г., за незаконно и за отмяната му като такова, за възстановяване на ищцата на предишната й работа при работодателя, както и за заплащане на обезщетение в размер 16 904 лв., за оставането на ищцата без работа поради уволнението, в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето от шест месеца, считано от 12.11.2023 г. до 12.05.2024 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от предявяване на иска до окончателното му изплащане. Претендират се от ищцата и разноските по делото.

Правното основание на предявените искове е чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, вр.с чл.225, ал.1 КТ,.

Исковата молба е приета от съда и препис от нея е връчен на ответника, който в срока по чл.131, ал.1 ГПК, чрез пълномощника и съдебен адресат адв.З. Н., е подал отговор, с който 1 предявените искове са оспорени като неоснователни, като такива моли съдът като такива да ги отхвърли изцяло. Също претендира разноски.

В съдебно заседание страните се представляват от пълномощници адвокати, които поддържа заявените претенции, оспорвания и възражения.

За да се произнесе по така поставените за решаване правни спорове съдът взе предвид следното.

Не се спори между страните, а и се установява безспорно от представения заверен препис от трудов договор № 642/21.04.2021 г., сключен между ищцата, от една страна като служител и ответното дружество от друга страна, като работодател, че считано от 22.04.2021 г., ищцата е била в трудови правоотношения с ответника на длъжност „организатор работа с клиенти”, включваща отговорностите, изброени в длъжностната характеристика към договора, препис от която също е приложен към делото. Видно от договора, същият е със срок за изпитване в полза на работодателя.

Със заповед № 588/22.10.2021 г., считано от датата на заповедта трудовото правоотношение между страните е прекратено, като по силата на трудов договор № 771/10.03.2022 г., е възникнало ново трудово правоотношение, по силата на което, считано от 11.03.2022 г., ищцата е заемала при работодателя същата длъжност, с място на работа обект „Гардения“, при уговорено основно трудово възнаграждение в размер 2 350 лв. и длъжностни задължения на служителя, съгласно длъжностната характеристика, да участва в реализирането на маркетинговата реклама на дружеството; изследва мотивацията, с цел откриване и анализ на отношението, реакцията и предпочитанията на клиентите, и изследване във връзка с рекламирането на туристическия продукт; организира и участва в изготвянето на маркетинговата информация, използвана от вземащия решения; посреща клиентите на дружеството, обслужва ги и приема техните оплаквания; оформя художествено всички менюта в заведенията, рекламните папки на хотелските стаи и всички видове дипляни, информационни бюлетини, визитки на хотела; следи за навременните и в срок плащания от туроператори и клиенти; изучава желанията и потребностите на гостите и информира ръководството за необходимост от промяна в номенклатурата на допълнителните услуги; обезпечава условия за висока степен на задоволяване на гостите и чрез личното си поведение, отношение и външен вид; спазва трудовото законодателство и правилника за вътрешния трудов ред; изпълнява и други конкретно възложени задачи, свързани с длъжността и отговаря за изпълнението на маркетинговата програма на дружеството.

Договор № 771/10.03.2022 г., също е със срок за изпитване в полза на работодателя, шестмесечен такъв, след изтичане на който, на основание чл.71, ал.2 от КТ, договорът се е трансформирал в окончателен, сключен за неопределено време.

По делото е представен препис от договор за наем, стопанисване и управление от 01.04.2022 г., сключен от една страна от „Спортелит“ ЕАД, като възложител/наемодател и ответника„Балнеохотел Поморие” АД, от друга страна, като изпълнител/наемател, по силата на който възложителят/наемодател е предоставил на изпълнителя/наемател за временно и 2 възмездно ползване и за стопанисване и управление собствения на възложител/наемодател жилищен комплекс „Гардения Палас“, който комплекс представлява и включва поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр.Поморие и самостоятелни обекти на собственост, находящи се в построената в имота жилищна сграда с ресторант, СПА център, магазин, подземен паркинг и басейн, състояща се от девет секции, които самостоятелни обекти са подробно посочени в договора.

Представена е справка чрез отдалечен достъп от СВ-Поморие по партидата на „Спортелит“ ЕАД, за периода от 21.04.2021 г., до 06.02.2024 г., от която се установяват извършени в периода множество разпоредителни сделки със самостоятелни обекти, собствени на посоченото дружество, включени в предмета на горепосочения договор от 01.04.2022 г.

Съгласно представения по делото препис от писмо от 28.09.2023 г., „Спортелит“ ЕАД е уведомило ответника, по негово запитване, че дружеството продава и ще продължи да продава и през 2024 г., собствените си имоти, находящи се в комплекс „Гардения Палас“.

По делото е представен препис от проведено на 03.10.2023 г., заседание на комисия по чл.329 от КТ при ответника, в който е посочено, че при извършен анализ на база информация от резервационната система на ответника, е установено значително намаление на клиентопотока за периода 01.01-30.09.2023 г., спрямо същия период на 2022 г., при отчетена намаление с 2 547 нощувки или 14.15 % по-малко. Съгласно протокола, при отчитане на посоченото намаление и съобразяване на информацията от собственика на самостоятелни обекти, съгласно горепосоченото писмо и сезонния характер на заетостта, комисията е взела решение отговорностите на ищцата да бъдат поети от административния директор при ответника.

Препис от посочените в протокола данни относно отчетените нощувки, респ. намалението на същите през 2023 г., спрямо 2022 г., се представени по делото.

На 11.10.2023 г., на ищцата е връчено предизвестие за прекратяване на трудовото правоотношение, на основание чл.328, ал.1, т.3 от КТ, поради намаляване обема на работа, препис от което е представен по делото.

Безспорно е, че с процесната заповед заповед № 866/08.11.2023 г., считано от 11.11.2023 г., трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на горепосоченото основание, като на ищцата е изплатено обезщетение по чл.224 от КТ, за 18 дни неизползван отпуск.

Представен е препис от регистрационна карта на ищцата, издадена от Дирекция „Бюро по труда” гр.Бургас, съгласно която ищцата е регистрирана със статут на безработен от 13.11.2023 г. и притежава същия статут при приключване на съдебното дирене.

При така установената фактическа обстановка съдът прие следните правни изводи.

Трудовите правоотношения на ищцата са прекратени на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, поради намаляване обема на работа.

Както съдът е указал в доклада на делото по чл.146 ГПК, доказателствената тежест да установи законността на уволнението, т.е. наличието на основанието, посочено в заповедта 3 за уволнение, е на работодателя-ответник.

Съгласно Решение № 50294/04.01.2023 г. на по гр. д. № 1616/2022 г., IV г. о., ГК на ВКС и посочената в него константна практика на касационната инстанция, включително Решение № 29/08.02.2011 г. по гр. д. № 265/2010 г., IV г. о., ГК на ВКС, по естеството си намаляването обема на работата представлява намаляване на производствената програма, на количеството на продукцията, обема на стокооборота, на обема на услугите, което състояние трябва обективно, фактически да съществува и се отнася не към дейността на предприятието изобщо, а към конкретна дейност, реализирана чрез дадена трудова функция, като трябва да е намаляла работата, която се изпълнява от работника с тази трудова функция и да съществува обективна връзка между намалението и необходимостта работодателят да реорганизира работния процес – било като преустанови дейността, за която е намаляла работата, като съкрати щата, или като разпредели трудовата функция, за която работата е намаляла, между други работници в предприятието.

В случая намаляване на обема на работата на ответното дружество към момента на уволнението е установено от доказателствата по делото.

Ищцата е заемала при ответника длъжност „организатор работа с клиенти” в обект „Гардения палас“ гр.Поморие, предоставящ туристически услуги с безспорен сезонен характер.

Несъмнено се установява, че в периода на трудовото правоотношение между страните, е налице намаляване обема на работа на ответника, изразяващо се в намаляване обема на предоставяните туристически услуги, като причина за това намаляване е установеното редуциране броя на стопанисваните от ответното дружество самостоятелни обекти, поради разпореждане със собствеността на същите от собственика, съответно намаляване на заетостта в стопанисвания от ответника обект, на база отчетени нощувки през 2023 г., спрямо 2022 г.

Налице и е трайност по отношение намаляването обема на работа, предвид постъпилата информация от собственика на стопанисваните от ответника обекти за намерение да продължи разпореждането със същите.

При това намаляване ответното дружество законосъобразно е реорганизирало работния процес, като е възложило трудовата функция на ищцата, за която работата е намаляла, на друг работник в предприятието, а именно административния му директор.

Предвид посоченото съдът намира, че уволнението на ищцата е законосъобразно, доколкото към датата на уволнението й е било налице основанието по чл.328, ал.1, т.3 от КТ, за това, поради което претенцията й с правно основание чл. 344 ал. 1, т. 1 КТ , се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.

При този изход на спора относно главния иск, следва да бъдат отхвърлени и акцесорните искове по чл. 344 ал. 1, т. 2 КТ, за възстановяване на ищцата на предишната й работа при ответника и по чл.344, ал.1, т.3, вр.с чл.225, ал.1 КТ, за заплащане на обезщетение в размер 16 904 лв., за оставането на ищцата без работа поради уволнението, в размер на брутното й 4 трудово възнаграждение за времето от шест месеца, считано от 12.11.2023 г. до 12.05.2024 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от предявяване на иска до окончателното му изплащане.

Предвид неоснователността на претенциите на ищцата, неоснователно е и като такова следва да се остави без уважение и искането й за присъждане на направените от нея разноски по делото.

Ответникът също е направил искане за присъждане на разноски, но не е представил доказателства да е извършил такива, поради което разноски не му се дължат.

Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ исковете на Г. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Бургас, ж.к. „... .., против „Балнеохотел Поморие“ АД, ЕИК 1029488767, със седалище и адрес на управление гр.Поморие, ***, представлявано от изпълнителния директор П.

К., със съдебен адресат адв.З. Н., за признаване на уволнението на ищцата Г. В. В., извършено със заповед № 866/08.11.2023 г., на основание чл. 328, ал. 1, т. 3 КТ, поради намаляване обема на работа, за незаконно и за отмяната му като такова, за възстановяване на ищцата Г. В. В. на заеманата при ответника „Балнеохотел Поморие“ АД преди уволнението й длъжност „организатор работа с клиенти” и за осъждане на ответника „Балнеохотел Поморие“ АД да заплати на ищцата Г. В. В. обезщетение в размер 16 904 лв., за оставането на ищцата без работа поради уволнението, в размер на брутното й трудово възнаграждение за времето от шест месеца, считано от 12.11.2023 г. до 12.05.2024 г., ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от предявяване на иска до окончателното му изплащане.