Решение № 924 от 16.10.2023, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 924

Бургас, 16.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXV-ти състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ТОДОР

ИКОНОМОВ

При секретар ВЯРА СТОЯНОВА като разгледа докладваното от съдия ТОДОР ИКОНОМОВ административно дело № 631 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано по жалба на К.П.К., ЕГН **********, с адрес гр. Царево, кв. „Василико“, ул. „Перла“ № 2, срещу Решение № 1040-02-37/17.03.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас, с което е оставено в сила Разпореждане № С-02-999-00-**********/23.02.2023 г. на ръководителя по изплащане на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас, с което на основание чл. 40, ал. 3 от КСО и чл. 47, ал. 1 от НПОПДОО, на жалбоподателя е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване за периода 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. по болничен лист № Е20221142263.

В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, като жалбоподателят счита, че същото е издадено в противоречие с материалния закон, в нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с целта на закона.

Счита, че Решение на ЛКК № 91/30.07.2022 г. не е влязло в сила, тъй като същото не му е било надлежно връчено. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, се представлява от адвокат В., който поддържа оспорването и пледира за уважаване на жалбата, съответно за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски.

Ответната страна – директор на ТП на НОИ – Бургас, редовно уведомен, се представлява от юрисконсулт В., която оспорва жалбата като неоснователна. Представя по делото административната преписка. Представя писмена защита, с която изразява становище по същество, с искане жалбата да бъде оставена без уважение като неоснователна, като излага съображения за законосъобразността на оспореното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като прави възражения за прекомерност на размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

Административен съд - Бургас, като взе предвид доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На

19.05.2022 г. на жалбоподателя бил издаден болничен лист № Е20221142263 (л. 13 от делото), удостоверяващ временна неработоспособност поради общо заболяване с продължителност 14 календарни дни в периода от 18.05.2022 г. до 31.05.2022 г., с диагноза: хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност /диагноза по МКБ: I11.9/ и режим на лечение: домашен - амбулаторен.

На

10.06.2022 г. в информационната система за електронен обмен на документи и данни, от осигурителя Областна дирекция на МВР – Бургас, постъпило Удостоверение относно правото за изплащане на парично обезщетение по болничния лист - Приложение № 9, справка с вх. № Р14-02-000-00-**********, коригирана със справка вх. № Р14-02-000-00-********** (л. 10 от делото).

На

17.06.2022 г. директорът на ТП на НОИ – Бургас подал жалба изх. № 9101-02-734/17.06.2022 г. до ОЛКК „ОМЦ - Царево“ ЕООД чрез РКМЕ при РЗИ – Бургас, с която оспорил по същество болничен лист № Е20221142263 на основание чл. 112, ал. 1, т. 1 от Закона за здравето във връзка с чл. 63, ал. 2 от Правилника за УРОМЕРКМЕ (л.12 от делото).

В тази връзка, с разпореждане № Д-02-999-00-********** на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас (л.14 от делото) образуваното производство за изплащане на парично обезщетение по болничен лист № Е20221142263 е спряно, на основание чл. 40, ал. 4, т. 1 от КСО и чл. 47, ал.2 от НПОПДОО. Същото е връчено на жалбоподателя на 27.06.2022 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (л. 14 от делото).

С решение на лекарска консултативна комисия № 91/30.07.2022 г. (л.84 от делото), оспореният болничен лист е потвърден частично – за 5 дни от 18.05.2022г. до 22.05.2022 г. Решението е изпратено до директора на ТП на НОИ – Бургас с писмо изх. № 08-325-3/11.08.2022 г. на директора на РЗИ – Бургас (л. 15 от делото).

В тази връзка, с разпореждане № М-02-999-00-********** на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас (л.16 от делото), на основание чл. 55 от АПК, производството по изплащане на парично обезщетение по болничен лист № Е20221142263 е възобновено.

С разпореждане № C-02-999-00-**********/19.08.2022 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас (л.17 от делото), на основание чл. 40, ал. 3 от КСО и чл. 47, ал. 1 от НПОПДОО е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист № Е20221142263 за периода от 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. Като мотив за отказа е посочено, че болничен лист № Е20221142263, за който е подадено искане за изплащане на парично обезщетение е анулиран за посочения период от 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. с решение на ЛКК № 91/30.07.2022 г. на МЦ „ОМЦ - Царево'" ЕООД.

Разпореждането е връчено на К. на 23.08.2022 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (л. 17 от делото).

В срока по чл. 117, ал. 2 от КСО К.К. оспорил разпореждане № C-02-999-00-**********/19.08.2022 г., подавайки срещу него жалба вх. № 1012-02-292/31.08.2022 г. до директора на ТП на НОИ – Бургас (л. 18 от делото).

Във връзка с подадената жалба, директорът на ТП на НОИ

– Бургас изпратил запитване до ОЛКК МЦ „ОМЦ - Царево'" ЕООД изх. № 1012-02-292#1/08.09.2022 г. дали решение № 91/30.07.2022 г. е обжалвано и влязло ли е същото в сила (л. 28 от делото).

С писмо вх.№ 1012-02-292#1/20.019.2022 г. (л.29 от делото), председателят на ЛКК уведомил директора на ТП на НОИ – Бургас, че на К. е изпратено писмо – уведомление за частично потвърждаване на болничен лист № Е20221142263, но към момента не е постъпила жалба срещу решението на ЛКК.

С допълнително писмо изх. № 1012-02-292#4/21.09.2022 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас (л.30 от делото) от ОЛКК са изискани доказателства относно датата на връчване на писмо – уведомление за частично потвърждаване на болничен лист № Е20221142263. В отговор, с писмо вх. № писмо № 1012-02-292#6/04.10.2022 г. (л.35 от делото), председателят на ЛКК уведомил директора на ТП на НОИ – Бургас, че на К.К. е било изпратено писмо – уведомление на 09.09.2022 г.

С решение 1040-02-121/30.09.2022 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас е отменено разпореждане № С-02-999-00-**********/19.08.2022 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас. Преписката е върната на административния орган, като са дадени указания, че същият следва да се произнесе по същество едва след като получи доказателства, че решение на ЛКК № 91/30.07.2022 г. при МЦ „ОМЦ - Царево'" ЕООД е влязло в сила с окончателен административен акт (л. 31 от делото).

Решението е връчено на жалбоподателя на 11.10.2022 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (л.34 от делото).

С писмо изх.№ 1012-02-292#7/24.10.2022 г. (л.37 от делото) директорът на ТП на НОИ – Бургас изпратил запитване до РЗИ - Бургас дали решение № 91/30.07.2022 г. е обжалвано и влязло ли е същото в сила (л. 37 от делото).

В отговор, с писмо вх. № 9101-02-734#3/26.10.2022 г.

(л.38) директорът на РЗИ – Бургас, посочил, че срещу решение на ОЛКК № 91/30.07.2022 г. има подадена жалба от К.К. пред ТЕЛК.

По повод така подадената жалба от К., било постановено

Експертно решение № 0565 от 149/21.12.2022 г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас, с което било потвърдено решението на ЛКК (л. 40 от делото).

С разпореждане № C-02-999-00-**********/23.02.2023 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас (л. 42 от делото), на основание чл. 40, ал. 3 от КСО и чл. 47, ал. 1 от НПОПДОО, е отказано отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист № Е20221142263 за периода от 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. Като мотив за отказа е посочено, че болничен лист № Е20221142263, за който е подадено искане за изплащане на парично обезщетение е анулиран за посочения период от 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. с Експертно решение № 0565 от 149/21.12.2022 г. на Трети състав на ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас.

В срока по чл. 117, ал. 2 от КСО К.К. оспорил разпореждане № C-02-999-00-**********/23.02.2023 г., подавайки срещу него жалба вх. № 1012-02-40/06.03.2023 г. до директора на ТП на НОИ – Бургас (л. 44 от делото).

С писмо изх.№ 1012-02-40#1/08.03.2023 г. директорът на

ТП на НОИ – Бургас изпратил запитване до РЗИ - Бургас дали Експертно решение № 0565 от 21.12.2022 г. е обжалвано и влязло ли е същото в сила (л. 50 от делото).

С писмо изх.№ 1012-02-40#2/08.03.2023 г. от директора на ТП на НОИ – Бургас е предоставена възможност на К.К. да представи доказателства за обжалване на Експертно решение № 0565 от 21.12.2022 г. на ТЕЛК в 7-дневен срок (л. 51 от делото). Писмото е връчено на К. на 09.03.2023 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (л.52 от делото).

В отговор, с писмо вх.№ 1012-02-40#3/13.03.2023 г. К.К. посочил, че не е обжалвал Експертно решение № 0565 от 21.12.2022 г. на ТЕЛК (л.

53 от делото).

С писмо вх.№ 1012-02-40#5/14.03.2023 г., директорът на

РЗИ – Бургас уведомил директора на ТП на НОИ – Бургас, че Експертно решение № 0565 от 21.12.2022 г. на ТЕЛК не е обжалвано и същото е с поставен гриф „влязло в сила“ от 30.01.2023 г. (л.54 от делото).

На 17.03.2023 г. било издадено оспореното в настоящото производство решение 1040-02-37/17.03.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас (л.6 – 8 от делото), с което е оставено в сила разпореждане № C-02-999-00-**********/23.02.2023 г. на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас. В мотивите на решението е посочено, че производството по обжалване на болничния лист пред ТЕЛК се явява преюдициално спрямо производството по изплащане на парично обезщетение за временна неработоспособност, тъй като компетентността за преценка относно правомерното издаване на болничния лист е предоставена на органите на медицинската експертиза, а не на ТП на НОИ – Бургас. Прието е, че щом производството по обжалване на болничен лист № Е20221142263 е приключило с влязъл в сила акт, а именно решение на № 0565/21.12.2022 г. на ТЕЛК, то отказът на ръководителя по изплащането на обезщетенията и помощите в ТП на НОИ – Бургас за отпускане на парично обезщетение за временна неработоспособност поради общо заболяване по болничен лист № Е20221142263 за периода от 23.05.2022 г. до 31.05.2022 г. е законосъобразен.

Решението било връчено на К. на 22.03.2023 г., видно от представеното по делото известие за доставяне (л. 9 от делото), който го оспорил пред АдмС – Бургас с жалба вх. № 1012-02-55/31.03.2023 г. (л.4-5 от делото).

От РЗИ – Бургас, като трето, неучастващо лице, по делото са представени документите, съхраняващи се в МЕД на жалбоподателя и движението на преписката в деловодната система на РЗИ – Бургас (л.103 – 183 от делото). Част от преписката е и сигнал/жалба, подаден от К.К. срещу решение на ЛКК № 91/30.07.2022 г. на МЦ „ОМЦ - Царево'" ЕООД (л.137-140 от делото).

От страна на ответника по делото са представени и заповед № 199/29.12.2006 г. на директора на РУ „СО“ – Бургас (л. 72 от делото), заповед 1015-02-75/12.06.2016 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас (л. 70 от делото), заповед 1015-02-29/22.02.2023 г. на директора на ТП на НОИ – Бургас (л. 69 от делото), писмо изх. № 08-325-6/30.09.2022 г. на директора на РЗИ – Бургас до ТЕЛК към УМБАЛ – Бургас АД (л. 77 от делото) и писмо № 08-325-4/20.09.2022 г. на изпълнителния директор на ИАМН до директора на РЗИ – Бургас (л.78 от делото).

При така установените факти, настоящият състав на

Административен съд – Бургас прави следните правни изводи.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 118, ал. 1 от КСО, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество същата се явява неоснователна поради следните съображения: