Споразумение № 802 от 01.11.2023, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 3255/2023
- Вид
- Споразумение № 802
- Подписан
- 01.11.2023
- В сила
- 01.11.2023
- Състав
- Пламен Димитров Караниколов
Цитирани разпоредби
- чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 23, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 343Б, ал. 3 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 254 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 271 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 802 гр. Варна, 01.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Т. Г. И. и прокурора З. Р. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Караниколов Наказателно дело от общ характер № 20233110203255 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
РАЙОННА представител З. З..
ПРОКУРАТУРА
-
ВАРНА
– редовно уведомени, изпращат
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. А. - редовно призован, явява се лично.
В залата се явява лице без документи за самоличност, което твърди, че е А. М. А..
В залата се явява Р. К. К. с ЕГН ********** – близка на А. М. А., която твърди, че лицето, намиращо се в съдебната зала е А. М. А..
В залата се явява адв. Н. К. С. от ВАК, определена за участие в процеса в качеството на служебен защитник на подс. А..
П ОД С . А.: Нямам упълномощен защитник, не възразявам адв. С. да ме защитава.
АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото, готова съм да поема защитата.
СЪДЪТ намира, че с оглед вида на производството, а именно насрочване на същото по глава 27 от НПК е наложително участието на защитник в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. А. М. А. , адв. Н. К. С. от ВАК.
1
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът докладва постъпили по отношение на подсъдимия А. М. А. справки:
НБД „Население“, относно актуален постоянен и настоящ адрес КИАД от Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” – София от Национална следствена служба „Информация и анализ” – София справка от всички мобилни оператори, обслужващи телекомуникационните мрежи на територията на Република България от НАП - Варна
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. С.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че така постъпилите писмени доказателства следва да бъдат приобщени по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото постъпили по отношение на подсъдимия А. М. А. справки:
НБД „Население“, относно актуален постоянен и настоящ адрес КИАД от Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” – София от Национална следствена служба „Информация и анализ” – София справка от всички мобилни оператори, обслужващи телекомуникационните мрежи на територията на Република България от НАП - Варна
2
На основание чл. 272 от НПК, се сне самоличността на подсъдимия:
ПОДС. А. М. А. - роден на ********** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 271 от НПК, вр. чл. 254 от НПК, съдът провери сроковете за връчване на съдебните книжа. Същите са спазени.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на страните правата им.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие. Искания не бяха направени.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя искания по отвод на съда и по доказателствата.
АДВ. С.: Няма да правя искания по отвод на съда и по доказателствата.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия реда, по който е насрочено производството, а именно по глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие.
АДВ. С.: Г-н Председател, желаем да постигнем споразумение с представителя на ВРП, моля да ни дадете възможност да обсъдим такова.
СЪДЪТ предоставя на страните възможност да обсъдят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Г-н Председател, с подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение за прекратяване производството по делото, по силата на което подсъдимият се признава за виновен повдигнатите му обвинения и приема да му бъдат наложени наказания както следва: за деянието по чл, 343Б, ал. 3 от НК, на основание чл. 54, ал. 1 от НК – „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено с изпитателен срок от три години, както и наказание „Глоба“ в размер на 500.00 лв. за деянието по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, на основание чл. 54, ал. 1 от НК наказание „Глоба“ в размер на 500.00 лв.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК, подс. А. М. А. приема да му бъде наложено найтежкото от така наложените му наказания, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено с 3 изпитателен срок от три години. Към така наложеното наказание следва да се присъедини изцяло и наказанието „Глоба“ в размер на 500.00 лв.
Вещественото доказателство по делото следва да бъде унищожено след влизане на споразумението в сила.
Моля да го одобрите.
АДВ. С.: В този смисъл е постигнатото споразумение. Моля да го одобрите. То не противоречи на закона и на морала.
ПОДС. А.: Разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Съгласен съм с вида и размера на наложеното наказание. Отказвам се от по-нататъшното разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на представителя на ВРП, защитника на подсъдимия, както и личното съгласие на същия и с оглед разпоредбата на чл. 384, ал. 1 от НПК, счита че следва да се одобри така постигнатото помежду им споразумение, което не противоречи на закона и морала, а именно:
I. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
От една страна З. З. - прокурор при Варненска районна прокуратура, от друга страна адв. Н. К. С., като защитник на подсъдимия А. М. А. - роден на ********** г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, български гражданин, с начално образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Настоящото споразумение обхваща наказателното производство по НОХД № 3255/2023 г., по описа на ВРС - 37 наказателен състав, водено срещу подсъдимия А. М. А., за престъпленията по чл. 343Б, ал. 3 от НК; чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.
III. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
4
Страните постигнаха споразумение за следното: