Определение № 25863 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25863 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело № 20221110141644 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по чл. 140 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да се допусне поисканата от ищеца автотехническа експертиза.

Ответникът не сочи доказателства и не прави доказателствени искания.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно автотехническа експертиза, която да отговори на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.И.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 250 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2022 г. от 14,20 часа , за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от писмения отговор.

Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

1

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумите 540,60 лв., изплатено застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по имуществена застраховка за настъпило на 02.12.2016 г. в град П. застрахователно събитие, 164,75 лв. обезщетение за забава за периода 01.03.2019 г. – 01.03.2022 г., ведно със законна лихва от 01.03.2022 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 10 703/2022 г. на СРС, 153 състав. Ищецът претендира и разноски за исковото и заповедното производство.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования автомобил; твърди, че щетите са на стойност 32 032,04 лева за ремонт, 300 лева за пътна помощ и 15 лева ликвидационни разноски, които поддържа да е изплатил. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на делинквента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение и разноски за определянето му. Твърди, че ответникът е заплатил предявената регресната претенция до размера 32 032,04 лева, като е останал задължен за остатъка от 540,60 лева.

Ответникът не оспорва, че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в посочения в исковата молба размер, както и че носи отговорност за вредите, причинени от участвалия в ПТП и виновен за същото водач, но счита, че изплатеното от ищеца обезщетение надвишава размера на действително претърпените вреди, като намира, че неправилно са завишени стойността и броя човеко/час труд, както и стойността на частите и материалите, необходими за отремонтиране на МПС, като неправилно са включени 2 броя фарове за мъгла, които липсвали в извънсъдебната претенция. Счита, че платената от него сума – 32 032,04 лева покрива изцяло този размер, ето защо моли да се отхвърли иска. Претендира разноски.

Доколкото страните не спорят относно част от правопораждащите отговорността на ответника факти – наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско”, извършено от ищеца плащане на обезщетение по същата за вреди, които са в причинна връзка с противоправното поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника, съдът намира, че същите не подлежат на доказване. Съдът обявява на осн. чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК тези обстоятелства за безспорни по делото и ненуждаещи се от доказване.

С оглед възраженията на ответника спорен е размера на отговорността, поради което и ищецът следва да докаже размера на вредите.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже погасяването на дълга.

2

Страните сочат доказателства и правят доказателствени искания за установяване на фактите, тежестта на доказването за които носят.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3