Разпореждане № 1013 от 17.06.2025, Районен съд - Сандански

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1013 гр. Сандански, 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Калугерова като разгледа докладваното от Росица Г. Калугерова Частно гражданско дело № 20251250100671 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК – за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист и е образувано въз основа на заявление подадено от "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ"-ООД, с ЕИК: 201513004, със седалище и адрес на управление- гр.София, п.к.1113, район „Изгрев“, ул.“Незабравка“, № 25, ет.5, представляван от Борис Климентов Бонкин и Симеон И.ов Гетов, чрез юрисконсулт В. Р. П., срещу И. Г. П. с ЕГН-**********, с адресобласт Благоевград, с. Хххххх, ул. „Хххх“ №х, за заплащане на сумата от 3553,23лв. по договор за кредит, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, както и направените по делото разноски-71,06лв. държавна такса и 200лв.юрисконсултско възнаграждение.

Към заявлението е приложен договор за кредит с номер max_300865629 от 12.01.2024г., ведно с Общи условия.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него документи, намира, че същото е частично основателно по следните съображения:

Съгласно чл.410, ал.1, т.1 от ГПК, заявителят може да иска издаване на заповед за изпълнение за вземания за парични суми, когато искът е подсъден на районния съд.

Съгласно чл.411, ал.2, т.1 от ГПК, абсолютна процесуална предпоставка за уважаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение е неговата редовност от външна страна.

Подаденото заявление е редовно от външна страна. Същото се отнася за вземания за парични суми в размер от компетентността на районния съд.

Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 и т.3 от ГПК, съдът издава заповед за изпълнение, освен когато искането е в противоречие със закона или с добрите нрави (т.2) или искането се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това (т.3). В настоящия случай заявителят основава искането си на договор за кредит, по който длъжникът е потребител.

За сключения от длъжника договор за потребителски кредит важат разпоредбите на специалния закон за потребителския кредит (ЗПК). Съгласно чл.11, ал.1 от ЗПК, договорът се изготвя на разбираем език и трябва да съдържа определени реквизити, един от които е годишния процент на разходите по кредита (ГПР). В договора за потребителски кредит е посочен ГПР в размер на 44,99%, но съдът намира, че той не отговаря на действително прилагания в отношенията между страните, тъй като при изчислението му не е взето предвид заплащането на уговорената между страните сума за „бързо разглеждане“ и за „динамично плащане“, а е следвало да се вземе предвид, тъй като по своето естество тези суми са за действия по усвояване и управление на кредита, а тези действия са част от 1 дейността по кредитиране и разходите за тях следва да са включени в цената на услугата.

Следователно тези суми има характер на възнаграждение, поради което следва да се калкулират при изчисляване на ГПР. Като не е взел предвид този разход при определяне на посочения в договора размер на ГПР, кредитодателят е нарушил чл.11, ал.1, т.10 от ЗПК.

При това положение кредитополучателят дължи само чистата стойност на кредита, но не и лихви и други разходи по кредита (чл.23 от ЗПК).

Предвид изложеното, съдът намира, че следва да уважи подаденото заявление за заплащане на сумата от 1300 лева-главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението-22.04.2025г., до окончателното й изплащане, като отхвърли заявлението в останалата му част.

На основание чл.78, ал.1 от ГПК длъжникът следва да заплати на кредитора направени по делото разноски съразмерно с уважената част от заявлението, а именно сумата от 44,29лева.

Водим от горното и на основание чл. 410 и чл.411, ал.2, т.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Да се издаде заповед за изпълнение в полза на "БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ"-ООД, с ЕИК:

201513004, със седалище и адрес на управление-гр.София, п.к.1113, район „Изгрев“, ул.“Незабравка“, № 25, ет.5, представляван от Борис Климентов Бонкин и Симеон И.ов Гетов, срещу И. Г. П. с ЕГН-**********, с адрес- област Благоевград, с. Хххххх, ул. „Ххххх“ №х за заплащане на сумата от 1300 лева-главница по договор за кредит max_300865629 от м.януари 2024г. и законната лихва върху главницата от 22.04.2025г. до изплащане на вземането, както и сумата от 44,29 лева за направените по делото разноски.

ОТХВЪРЛЯ заявлението в останалата му част: за заплащане на договорна лихва за периода от 20.02.2024г. до 17.04.2025г. в размер на 378,14лв., за бързо разглеждане628,32лв., за динамично плащане- 942,48лв., за разходи за събиране на просрочени вземания-220лв., и за законна лихва за периода от 20.02.2024г. до 17.04.2025г – 84,29 лв.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от съобщаването може да предяви срещу длъжника осъдителен иск за заплащане на сумите, за които заявлението е отхвърлено, като довнесе дължимата държавна такса.

Съобщение с дадените указания да се изпрати на заявителя след влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Благоевградския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя. Да се изпрати препис от разпореждането на заявителя.

Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________

2