Определение № 1133 от 30.11.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1133 гр. София, 30.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Стойчев

Членове:

Карамфила Тодорова

Доротея Кехайова като разгледа докладваното от Иван Стойчев Въззивно частно наказателно дело № 20231000601357 по описа за 2023 година

Производството пред САС е по реда на чл 440 ал.2 от НПК.

Образувано е по жалба на защитата срещу определение на КОС по нчд№474/23г. , с което съдът: ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. Д. Ш., ЕГН **********, роден на ********г. в гр.***, с постоянен адрес : гр.***, ул.”***“ № *, в момента в Затвор Бобов дол, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален режим „строг”, наложено му с влязла в сила на 26.08.2022г. присъда на ОС Кюстендил по нохд 396/2021г„ за остатък в размер на 4 месеца и 27 дни към 24.10.2023г.

Производството пред първия съд е протекло по реда на чл. 437 и сл. от НПК В Окръжен съд Кюстендил е постъпила молба от лишения от свобода А. Д. Ш., ЕГН **********, изтърпяващ наказание „лишаване от свобода” в Затвор Бобов дол. С нея се иска постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален режим на изтърпяване „строг”, наложено му с влязла в сила на 26.08.2022г. присъда на ОС Кюстендил по нохд 396/2021г.

КОС правилно е изяснил релевантните в настоящото частно наказателно производство факти, а именно:

От служебно приложените към молбата документи — справка за неизтърпяна част от наказание, справка, в която е изложено становище по чл.437 ал.2НПК, доклад, план на присъдата и съдържащите се в затворническо досие, е видно, че :

Лишеният от свобода А. Д. Ш. изтърпява в момента наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален режим „строг“, наложено му с влязла в сила 1 на 26.08.2022г. присъда на присъда на ОС Кюстендил по нохд 396/2021г. - за извършено на 02.02.2021г. престъпление по члЛ49 ал.5 т.З вр.алЛ вр.чл.29 алЛ б.б НК. Към 24Л0.2023г. същият е изтърпял 3 години, 1 месец и 3 дни от него с остатък от 4 месеца и 27 дни.

Молителят е постъпил в Затвор Бобов дол на 04.08.2021г. в качеството му на обвиняем с взета мярка за неотклонение „задържане под стража“. Изтърпяването на наказанието „лишаване от свобода“ е започнало след привеждане на присъдата в сила, като Ш. престоява в пенитенциарно заведение за пети път. Първоначалният риск от рецидив е определен в рамките на средните стойности - 64т., като са обособени шест дефицитни зони : криминално минало, отношение към правонарушението, управление на финанси и доходи, емоционални проблеми, междуличностни проблеми и умения за мислене. Рискът от вреди е определен като среден за лишения от свобода, останалите лишени от свобода и затворническия персонал, както и висок за обществото.

По време на престоя му в Затвор Бобов дол Ш. е демонстрирал непоследователно и колебливо поведение без положителни промени в наблюдаваните зони, като рискът от рецидив е останал в без изменение в- средните стойности / 64т./. Наложеното му наказание продължава да изтърпява при режим „строг“.

В затвора му е дадена възможност да работи и учи, като първоначално е декларирал молба за работа и е включван за осъществяване на доброволен труд. На 31.08.2022г. от служител е изготвена докладна записка, че Ш. не изпълнява възложените му задачи и е декларирал отказ от работа. Впоследствие е подал декларация за включване в образователен процес и е записан в 7-ми клас през учебната 2022/2023г. Независимо от това е проявил незаинтересованост и е допуснал нередовно посещение на учебни занятия, като на 29.03.2023г. е декларирал писмен отказ от учебна дейност.

Ш. е наказван със заповед на Началника на Затвора от 09.05.2023г., като му е наложено наказание „писмено предупреждение“ за извършено дисциплинарно нарушение - размяна на вещи.

В изготвено становище по чл.437 ал.2 изр.2 НПК Началникът на Затвор Бобов дол изразява мнение, че молбата на лишения от свобода не следва да бъде уважавана. Посочва се, че същият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, не е изпълнена прогресивната система за плавно преминаване към по - смекчени условия на надзор и охрана, както и че заложените в плана на присъдата цели и задачи не са изпълнени.

При така установената фактическа обстановка, Окръжният съд правилно и законосъобразно приел, че по отношение на осъдения А. Д. Ш. не са налице едновременно и двете кумулативно предвидени предпоставки по чл.70 ал.1 т.2 НК за условното му предсрочно освобождаване, а именно: да е дал доказателства за своето поправяне и фактически е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание "лишаване от свобода”.

Втората предпоставка безспорно е налице, доколкото към 24.10.2023г. молителят фактически е изтърпял повече от 2/3-ти от наложеното му наказание в размер на 3 години и 6 месеца / 28 от общо 42 месеца/, а именно 3 години, 1 месец и 3 дни.

2

Що се отнася до първата предпоставка, лишеният от свобода не е успял да я реализира.

По отношение на него не са констатирани положителни промени - оценката на риска от рецидив не е променяна, режимът на изтърпяване на наказанието продължава да е „строг“, декларирал е отказ от полагане на труд, както и от участие в учебния процес. Лишеният от свобода е и наказван за извършено дисциплинарно нарушение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 440 ал. 1 НПК във връзка с чл. 70 ал. 1 т.2 от НК, Окръжният съд правилно оставил молбата за УПО без уважение.

Във въззивната жалба се прави довод, че не е съобразено семейното положение на осъдения, а именно необходимостта да се грижи за болната си майка. САС намира, че тази необходимост, макар да не е обсъдена изрично от КОС, дори да бъде прието за доказана не е самостоятелно основание за УПО, нито би могла да доведе до промяна на решаващия правен извод в настоящото производство. Що се отнася до факите относно трудовата и учебна дейност на осъдения в затвора във въззивната жалба те се интерпретират избирателно, като се премълчава проявената непоследователност на осъдения в тази насока, описана подробно в цитираните по – горе мотиви на КОС.

В заключение липсват основания за отмяна на пъровоинстанционното определение.

Водим от горното Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение на КОС по нчд№474/23г. , с което съдът: ОСТАВИЛ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода А. Д. Ш., ЕГН **********, роден на ********г. в гр.***, с постоянен адрес : гр.***, ул.”***“ № *, в момента в Затвор Бобов дол, за постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода” за срок от 3 години и 6 месеца при първоначален режим „строг”, наложено му с влязла в сила на 26.08.2022г. присъда на ОС Кюстендил по нохд 396/2021г„ за остатък в размер на 4 месеца и 27 дни към 24.10.2023г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3