Споразумение № 95 от 15.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 95 гр. Пловдив, 15.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Ив. Минев

Съдебни

Мария Н. Янкова заседатели: Венета М. Урилска при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора Анелия Л. Трифонова

Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело от общ характер № 20255300200746 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГР. ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител, прокурор А. Т..

ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Н. – редовно призован, се явява лично, доведен от Затвора – гр. Пловдив.

Същият е задържан след като бе изменена взетата спрямо него мярка за неотклонение от „Подписка“ в „Задържане под стража“.

В съдебната зала се явява служебния му защитник адв. Е. К..

ПОСТРАДАЛАТА А. М. К. – редовно уведомена от предходното СЗ, се явява лично.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Извинявайте, че не съм се явил, но не съм получил нищо.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

В. Н. Н. - роден на ***, живущ в **** и в ****, б., б. гр., с основно 1 образование, неженен, ****, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН: **********.

ПОДС. Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в разпоредително заседание преди повече от седем дни.

РАЗЯСНИХА СЕ на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Н.: Разбрах правата си.

РАЗЯСНИХА СЕ на пострадалата правата по чл. 75 от НПК.

ПОСТР. К.: Разбрах правата си.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи, както и доказателствени искания.

ПОСТР. К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОДС. Н.: Също нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

ПОСТР. К.: Нямам претенции за тези пари. От полицията преди три години ми върнаха един патрон и един ключ. Ние сме сменили брави, патрони и врати. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Нямам претенции за щетите, същите са ми възстановени. Нямам претенции за веществените доказателства, тъй като те са вещи без стойност и нека да се унищожат.

Съдът РАЗЯСНИ на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдиятадокладчик или които са приети за несъществени.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1, т. 1 - 8 от НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на настоящото производство.

В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които биха довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Доколкото разбрах от пострадала и подсъдимия, и неговия защитник са налице условията за постигане на споразумение.

Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити 2 врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Ето защо, моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХ1Х от НПК.

Считам, че към настоящия момент няма основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ПОСТР. К.: Поддържам казаното от прокурора.

АДВ. К.: Делото е подсъдно на настоящия съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на производството.

Няма допуснати съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават правата на подзащитния ми.

Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към настоящия момент няма основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля делото да бъде насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДС. Н.: Поддържам казаното от защитника ми. Признавам се за виновен. Искам да сключа споразумение и делото да приключи днес.

СЪДЪТ, след съвещание, и като взе предвид становището на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.

Няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по делото.

На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалата или на нейните наследници.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

3

Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Направено е искане от страните делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХIХ от НПК, като в тези случаи, съгласно нормата на чл. 252, ал. 1 от НПК, ще следва делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.