Определение № 80 от 22.01.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 80 гр. Варна , 22.01.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Даниела И. Писарова като разгледа докладваното от Даниела И. Писарова Търговско дело № 20203100901037 по описа за 2020 година и взе предвид извършената размяна, намира следното:

Производството е по глава XXXII ГПК /Търговски спорове/.

Производството е образувано по искова молба на ПЕРФЕКТ ООД /н./, ЕИК 103232453, Варна, представлявано от управителя Славчо Славов, чрез пълномощника адв.Д. Я. от ВАК, срещу КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА АД, за установяване в отношенията между страните както и по отношение на всички кредитори в производството по несъстоятелност на ищеца, по т.дело №1189/2019г. на ВОС, ТО, НЕСЪЩЕСТВУВАНЕТО на прието в производството по несъстоятелност вземане на кредитора КТБ АД, предявено в срока по чл.685 ТЗ, с молба от 28.01.2020г., фигуриращо под №2 в изготвения списък №1 на приети от синдика вземания, одобрен с определение №260454 от 25.08.2020г., обявен в ТР на 17.02.2020г., в частта за сумата над 7 703.44 лева /които са изключени от списъка на приетите вземания с цит.определение/, за останалата част от 4 749 246.56 лева.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 от ГПК. Исковата молба е подадена в срока по чл.694, ал.6 ТЗ, видно от сл. справка за извършено вписване в ТР на 26.08.2020г., от легитимирано лице съгласно ал.1 на същата разпоредба. Приложено е пълномощно за адв.Янакиев от ВАК. За производството не се дължи предварително държавна такса съгласно чл.694, ал.7 ТЗ. Проведена е двойна размяна на книжа между страните. С определение от 04.09.2020г. /на л.79 по делото/ е конституиран синдика на дружеството в несъстоятелност Габриела Сулай и на същата са връчени преписи от исковата молба и от отговора на ответника, съотв. изразено от синдика становище по спора.

В исковата молба се твърди, че приетото вземане на КТБ АД в производството по несъстоятелност, в размер на сумата от 4 749 246.56 лева, не съществува като са изложени поотделно съображения за липсата на 1 вземане от длъжника, съобразно формиращите общата сума пера: главница от 3 097 326.47 лева по договор за банков кредит от 30.06.2010г. и 13 бр. анекси към него с №№1-13; лихви върху редовна главница, считано от 25.03.2015г. до 25.05.2015г. /две отделни суми и два отделни периода/; лихви върху просрочена главница за периода от 27.04.2015г. до 27.07.2015г.; неустойка върху просрочена лихва за периода от 27.04.2015г. до 11.09.2017г. и законна лихва върху главницата за периода от 02.07.2015г. до 27.12.2019г. ведно с оставащата от 28.12.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди несъществуване на вземането в пълния му размер и съобразно отделните посочени основания. За главницата се твърди, че е погасена изцяло чрез договори за цесия и изявления за прихващане спрямо КТБ , както следва: цесия от 27.10.2014г. между Перфект като цесионер и цедент П. Л. Ф.

/конкретизирани по размер и основание вземания/ както и изявление на длъжника за прихващане спрямо банката до размера от 1 179 984 лева; цесия от 27.10.2014г. между Перфект и М. Н. Б. и изявление за прихващане спрямо банката до размера от 545 474 лева; цесия от 27.10.2014г. между Перфект ООД и Р. Г.Н. ведно с изявление за прихващане до банката и погасяване на насрещен дълг на длъжника, до размера от 51 937 лева; цесия от 27.10.2014г. между Перфект ООД и И. Т. Х. ведно с изявление за прихващане и погасяване на насрещен дълг на ищеца спрямо КТБ АД до размера от 37 750 щатски долара.

Твърди се, че общият размер на погасените по този начин задължения на ищеца към КТБ, по отношение на главницата, възлиза на сумата от 1 777 395 лева и 37 750 щ.долара или 1 151 811 щатски долара по фиксинг към 22.12.2014г.

Твърди се, че на 28.10.2010г. от сметка на ищеца са преведени по сметка на КТБ служебно, без надлежна оторизация от надлежен представител на ищеца, по особена сметка, под контрола на КТБ, 615 810.55 лева, с които е погасено задължение на ПРОДЖЕКТ КЪМПАНИ ДИВЕЛОПМЪНТ АД, ЕИК 148117377, към банката по договор за банков кредит.

По отношение на останалите задължения на Перфект към КТБ се твърди, че ищецът е погасявал редовно вноските по договора за кредит до 29.12.2014г., след което предвид производството по несъстоятелност на банката, дружеството не е могло да установи реалния размер на задълженията си. Поради това се поддържа общо възражение за несъществуване на акцесорните задължения – лихви, неустойки и разноски – след 29.12.2014г., тъй като причина за неизпълнението е поведението на взискателя по процесната заповед за изпълнение, т.е. по вина и поради забава на кредитора.

Поддържат се отделно възражения за погасяване по давност в 3 годишния срок на задълженията за:

-лихва върху редовна главницав размер на 101 739.44 лева, за периода 29.12.2015г. до 25.03.2015г, за периода преди 26.03.2018г.

- 16944.63 лева лихва за периода от 25.03.2015г. до 22.04.2015г. , 2 погасени за времето преди 23.04.2018г.;

- 18 689.05 лева, лихви върху редовна главница за периода от 27.04.2015г. до 25.05.2015г., за времето преди 23.05.2018г.;

- за сумата от 79 632.04 лева, лихви върху просрочена главница за периода от 27.04.15г. до 27.07.2015г., за времето преди 28.07.2018г. ;

- за сумата от 23 411.36 лева неустойка върху просрочена лихва, за периода от 27.04.2015г. до 29.08.2017г., с изтекла давност към 29.08.2020г.

Едновременно с възражението за погасяване по давност се поддържат и възражения за липсата на основание за начисляване на акцесорните задължения, неустановяване по размер с оглед предходните погасителни действия на длъжника /чрез цесия и прихващане/; възражение за двукратно предявяване на част от сумите за лихви; при наличие на анатоцизъм относно начисляването на неустойка върху лихви и въз основа на нищожна клауза на чл.13 на договора за банков кредит /ДБК/. По отношение на останалите суми:

27.83 лева – неустойка върху просрочена лихва за периода от 29.08.2017г. до 11.09.2017г. се поддържат идентични възражения, без давност; аналогично за сумата от 1 411 475.74 лева законна лихва върху главница за периода от м.07.2015г. до 27.12.2019г. плюс погасителна давност за това вземане. Твърди се, че липсва основание Перфект да заплаща законна лихва за забава по договор, който е изпълнявало добросъвестно. Не е налице забава на длъжника, а на кредитора му.

С отговор на исковата молба синдикът на дружеството Габриела Сулай /л.83/ изразява становище за допустимост на иска. Счита за необходимо волеизявлението за прихващане на длъжника към банката да бъде индивидуализирано в достатъчна степен както вземането, с което се извършва прихващане, така и задължението, на което се противопоставя.

Според синдика, вземането, на което Перфект се позовава в изявленията за прихващане, са ликвидни и идентифицирани, но не са такива пасивните вземания на банката от длъжника. По отношение на акцесорните вземания и възраженията срещу съществуването им, синдикът счита, че е необходима експертиза за установяване основателността им.

С отговор на исковата молба, ответникът КТБ АД/в н./, чрез назначените синдици Ангел Донов и Кристи Маринова, оспорва основателността на иска, но и неговата допустимост. Не оспорват наличието на договор за кредит от 30.06.2010г. с предмет предоставяне на кредитна линия в общ размер на 1 400 000 щ.долара. Посочват се условията, при които е сключен договора както и подписаните 13 бр. анекси. Изложени са подробно аргументи за учредените по договора обезпечения – договорни ипотеки и особен залог върху дружествени дялове. Посочва се, че крайният срок за погасяване на кредита е настъпил на 23.05.2015г. съгласно уговорка в пар.2 от Анекс №13/24.02.2014г. Твърди се, че в същия анекс №13 е налице изявление на длъжника за признаване задължението по договора за кредит 3 към тази дата, което задължение е било в забава, считано от 29.12.2014г., когато е направено последното ефективно плащане по кредита.

Твърди се подадено заявление по чл.417 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, на 02.07.2015г., по ЧГД №7907/2015г. на ВРС, 19 състав , за следните суми: 1 766 227.09 щатски долара редовна главница; 58 016.15 щ.долара просрочени лихви до 25.03.2015г.; 13 246.70 щ.долара лихви за период 25.03.15г. до 22.04.2015г., 1 148.78 щ.долара неустойка за периода от 29.12.14г. до 22.04.2015г. и 13.68 щ.долара такса за подновяване на особен залог ведно със законна лихва за забава от заявлението 02.07.2015г. до изплащане на дълга. Образувано е изп.производство първоначално пред ЧСИ М.Бъзински, а след това пред ЧСИ Захари Димитров, рег.№808 в КЧСИ, Варна. След подадено възражение от длъжника Перфект е образувано производство по чл.422 ГПК по т.дело №1468/2015г. на ВОС, а пред СГС е образувано т.дело №4978/2015г. на СГС, VI-13 състав по чл.59 ЗБН, за обявяване недействителността на извършени от Перфект прихващания спрямо банката. Производството по чл.422 ГПК по т.дело №1468/2015г. на ВОС е спряно до приключване на производството пред СГС. Съгласно потвърждаващо спирането определение на ВнАС, производството пред ВОС е образувано по предявени установителни искове от „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА" АД - в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Граф Игнатиев" № 10, ЕИК 831184677, срещу „ПЕРФЕКТ" ООД, с ЕИК 103232453, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, 9000, ул. „Явор" № 26, за признаване за установено по отношение на ответника на удостоверено с извлечение от счетоводните книги на „КТБ" АД (н.) на основание чл.417 т.2 ГПК, като задължение по Договор за банков кредит от 30.06.2010 г. и всички негови Анекси, парично вземане от 1 838 652.40 щатски долара, от които: 1 766 227.09 щ.д., представляващи главница по Договор за банков кредит от 30.06.2010 г.; 58 016.15 щ.д., представляващи просрочени лихви върху редовна главница за периода от 29.12.2014 г. до 25.03.2014 г.; 13 246.70 щ.д., представляващи текущи лихви върху редовна главница за периода от 25.03.2015 г. до 22.04.2015 г.; 1 148.78 щ.д., представляващи неустойка върху просрочена лихва за периода от 29.12.2014 г. до 22.04.2015 г.; 13.68 щ.д., представляваща такса подновяване на залог по кредита, ведно със законната лихва върху главницата и неустойката, считано от 02.07.2015 г. до окончателното изплащане на вземането. Ответникът е оспорил основателността на предявените искове при твърдения за недължимост на претендираните суми. Позовава се на осъществени прихващания, волеизявлението за които е материализирано в изявления от 22.12.2014 г. и изявление от 09.03.2015 г. Поддържа наличието на насрещни вземания – предмет на компенсация, придобити по силата на четири договора за цесия, сключени на 27.10.2014 г. с различни кредитори на банката. С допълнителна искова молба вх. № 32038/27.10.2015 г., ищецът е навел твърдения, че доколкото изявленията за прихващане са отправени до „КТБ" АД (н.) след датата на влизане в сила на измененията в чл.59, ал.5 от ЗБН (28.11.2014 г.), и съгласно новата редакция на чл. 59, ал.5 от ЗБН, същите са недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността освен за 4 частта, която всеки от тях би получил при разпределението на осребреното имущество. Сочената недействителност е предмет на съдебно установяване по претенция с правно основание чл. 59, ал. 5, във връзка с чл. 62, ал. 1 от ЗБН, по която е образувано т.д.№4978/2015г. на Софийски градски съд (СГС), Търговско отделение, VI-13 състав. Съдът приел, че защитата на ответника в процеса се основава на правопогасяващи възражения, основани на последиците от настъпила компенсация. Действителността на последната е предмет на самостоятелно и висящо исково производство по предявена претенция с правно основание чл. 59, ал.5 вр. чл. 62, ал.1 ЗБН. Изходът от спора за относителна недействителност на твърдяното прихващане има обуславящо значение за съществуването на дълга в заповедното производство по иска с правно основание чл. 422 ГПК. Отхвърлянето на претенцията по чл.59, ал.5 ЗБН би формирало извод за действителност на компенсационните изявления и тяхната противопоставимост на длъжника и неговите кредитори.