Определение № 9338 от 28.04.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9338 гр. София, 28.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Е, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова като разгледа докладваното от Весела Т. Аврамова Въззивно частно гражданско дело № 20261100503896 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 91480/23.03.2026 г., подадена от А. Х. Т., чрез адв. И., срещу Разпореждане № 36716/20.03.2026 г., постановено по гр. д. № 40209/2024 г., по описа на СРС, 170 състав, с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 414421/18.12.2025 г. срещу Определение № 48395/21.11.2025 г., постановено по същото дело.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалваното разпореждане. Твърди, че е изпълнил в цялост и в срок дадените от районния съд указания, констатирани при извършената от него служебна проверка за редовност на частната жалба. С оглед това, отправя искане до съда за отмяна на обжалвания акт и връщане на делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и данните по делото, намира следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на законоустановения срок (подадена на 23.03.2026 г.) срещу подлежащ на обжалване съдебен акт от легитимирана страна, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

С Определение № 48395/21.11.2025 г., постановено по гр. д. № 1

40209/2024 г., по описа на СРС, 170 състав, първоинстанционният съд е осъдил "Ти би ай банк" ЕАД, с ЕИК 131134023 да плати на А. Х. Т., с ЕГН ********** сумата 3144,15 лева, представляваща платени в хода на изп. дело № 20248440400579 по описа на ЧСИ С.Я. главница, договорна възнаградителна лихва, обезщетение за забава в размер на законната лихва, законна лихва, такси и разноски, на основание чл. 245, ал. 3 ГПК, като е разпоредил и издаването на обратен изпълнителен лист за същата сума в полза на настоящия жалбоподател. Със същия съдебен акт е оставена без уважение молбата в частта, в която се иска издаване на обратен изпълнителен лист за законна лихва върху главницата в размер на сумата3398,63 лева, считано от 11.02.2025г. до окончателното плащане на сумата, законната лихва върху главницата в размер на сумата 316,61 лева, считано от 21.02.2025г. до окончателното плащане на сумата и разноски в производството за издаване на обратен изпълнителен лист, като неоснователна.

Видно от ръкописното отбелязване на л. първоинстанционното производство, жалбоподателят постановеното определение чрез адв. И. на 15.12.2025 г.

130 (гръб) е уведомен от за

На 18.12.2025 г. срещу определението е постъпила частна жалба с вх. № 414421/18.12.2025 г., подадена от А. Х. Т., чрез адв. И..

С Разпореждане № 8815/21.01.2026 г., съдът е указал на частния жалбоподател в едноседмичен срок от датата на връчване на препис от разпореждането да внесе по сметка на Софийски градски съд сумата от 7,67 евро, представляваща държавна такса за образуване на въззивно производство и разглеждане на частната жалба, съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като му е указал, че при неизпълнение на дадените указания, жалбата ще бъде върната.

Съобщение с препис от посоченото разпореждане е връчен на жалбоподателя на 27.01.2026 г., като в кориците на делото не са намира платежен документ в изпълнение на дадените указания.

С Разпореждане № 36716/20.03.2026 г. съдът е констатирал, че срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 03.02.2026 г., като не се установява нередовностите на частната жалба да са били отстранени, с оглед което същата е върната.

При служебно извършена справка в електронната папка по гр. д. № 2

40209/2024 г., по описа на СРС, 170 състав, обаче, се установява, че дадените с Разпореждане № 8815/21.01.2026 г. указания са изпълнени в същия ден с молба с вх. № 17538/21.01.2026 г., към която е приложен и електронен образ на преводно нареждане за сумата от 7,67 евро.

Ето защо, настоящият въззивен състав намира, че обжалваното Разпореждане № 36716/20.03.2026 г., с което е върната частна жалба с вх. № 414421/18.12.2025 г., подадена от А. Х. Т., чрез адв. И., е неправилно и като такова следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на действията по администриране на частната жалба от 18.12.2025 г.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 36716/20.03.2026 г., постановено по гр. д. № 40209/2024 г., по описа на СРС, 170 състав, с което е върната подадената от жалбоподателя частна жалба с вх. № 414421/18.12.2025 г. срещу Определение № 48395/21.11.2025 г., постановено по същото дело.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3