Решение № 260074 от 10.12.2020, Районен съд - Харманли

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Харманли 10.ХІІ.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Харманлийският районен съд в открито заседание на първи декември, две хиляди и двадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов при секретаря Елена Георгиева с участието на прокурора .................., като разгледа док-ладваното от Председателя Гражданско дело № 501 по описа на съда за 2020г. за да се произнесе взе предвид :

Предявени са обективно съединени искове, първият от които за присъжда-не на сумата от 11 387.89лв. -намиращ правно основание в чл. 213 ал.1 от Кодекса за застраховането/ отм./ и иск за лихви с правно основание чл. 86 от Закона за задълже-нията и договорите .

В исковата молба, са изложени твърденията, че с полица № 1310014040000 327050/21.ІІ.2013г., ищцовото дружество -„ЗАД Армеец“ АД, гр. София ЕИК …., сключило договор за имуществена застраховка "Разни финансови загуби" с „Де-вин“ АД.

Съгласно сключения договор, Застрахователят покривал риска от настъпване на финансова загуба на Застрахования, произтичащо от неизпълнение на парично задължение от страна, на „Дистрибутори“, на основание на валидно сключени и влезли в сила договори за дистрибуция на стоки и продукти, предлагани от Застрахования.

Твърди се, че на 25.ІХ.2014г. било подадено заявление по застраховка „Раз-ни финансови загуби" от застрахованото лице „Девин“ АД и била образувана преписка по щета № 10014140400005. Застрахованото лице заявило, че в срока на застраховател-но покритие е настъпило събитие - неизплатено задължение по фактури № **********/ 30.VІІІ.2013г. и №

**********/30.VІІІ.2013г. на обща стойност 12 887.89лв. Към заяв-лението били приложени заверено копие от застрахователната полица и документ за платена премия, заверено копие от застрахователния договор и приложенията към него, заверено копие от приемо-предавателен протокол за извършена доставка, заверени ко-пия от валидно издаде-ни счетоводни документи, доказващи просроченото плащане, както и декларация, че не са получени дължимите суми. Твърди се, че длъжник на заст-рахованото лице е ответното дружество - „Павлови“ ЕООД, с което бил сключен дого-вор за дистрибуция от 10. І.2013г. На 02.ІІ.2015г. дружеството - длъжник „Павлови“ ЕООД изплатило доброволно на застрахованото лице „Девин“ АД, сумата от 1500.00лв.

Сочи се, че с оглед частичното плащане от страна на задълженото лице, раз-мерът на определеното застрахователно обезщетение бил намален с 1500.00лв. и опре-делен в размер на 11 387.89лв.

Твърди се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка, ищцовото дружество изплатило обезщетение на застрахованото лице - „Девин“ АД с платежно нареждане № П6458546 от 27.V.2015г. в размер на 11 387.89лв.

Процесуалния представител на ищеца сочи, че съгласно разпоредбата на 213 ал. 1 от Кодекса за застраховането/отм./ във връзка с чл. 74 от Закона за задълженията и договорите, с плащане на застрахователното обезщетение, застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата, в това число и при задълже-ния произтичащи от неизпълнение на договорно задължение, до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.

Изложената в исковата молба фактическа обстановка обуславяла правния интерес у ищеца от предявяване на настоящата искова претенция .

Моли съда да постанови решение с което да осъди ответника „Павлови“ ЕООД, да им заплати сумата от 11 387.89лв., представляваща изплатено застраховател-но обезщетение, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Претендира се присъждане на съдебно –деловодни разноски.

В законоустановения едномесечен срок ответника „Павлови“ ЕООД - редов-но призован при условията на чл.50 ал.2 ГПК , не депозира отговор на исковата молба. Не представя доказателства и не прави доказателствени искания .

В съдебно заседание ответника – редовно призован ,при условията на чл.50 ал.2 ГПК не се представлява.

Съдът, като взе предвид, че в случая са налице предпоставките за постано-вяване на неприсъствено решение, а именно - ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил ис-кане за разглеждането му в негово отсъствие, както и като съобрази направеното от процесуалния представител на ищеца искане за постановяване на неприсъствено реше-ние намира, че следва предявения иск, като вероятно основателен, да се уважи.

С оглед изхода на делото, на ищецовото дружество, следва да бъдат присъде-ни направените по делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението си ответника е допринесъл за тях. По изложените съображения на ищеца следва да бъдат присъдени направените от него разноски в размер на 905.52лв., включващи 455.52лв. държавна такса и 450.00лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл.239 ал.1 във вр. с чл.238 от ГПК, съдът

Р Е

Ш И

:

ОСЪЖДА „ Павлови“ ЕООД, ЕИК ….., със седалище и адрес на уп-равление: гр.Харманли ул. „….“ № …, представлявано от Ц.И.- Управител, да заплати на „ЗАД Армеец“

АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, ЕИК …., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „…." № …., представлявано съвместно от изпълнителния дирек-тор М. П. И. и от изпълнителния директор В. П.

К.-М. сумата от 11 387.89лв., представляваща изплатено застрахователно обезщете-ние, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 28.V.2020г. до окончателното изплащане. .

ОСЪЖДА „ Павлови“ ЕООД, ЕИК …, със седалище и адрес на уп-равление: гр.Харманли ул. „…“ № …, представлявано от Ц.И.- Управител, да заплати на „ЗАД Армеец“

АД, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията, ЕИК …., със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „…" № .., представлявано съвместно от изпълнителния дирек-тор М. П. И. и от изпълнителния директор В. П.

К.-М. сумата от 905.52лв. – разноски по делото .

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Районен съдия: ........................