Протокол № 1026 от 29.09.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 1026 гр. Благоевград, 29.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Тодорка Грънчарова-Кадрас заседатели: Елеонора Стоянова при участието на секретаря Мариела Палова и прокурора И. Ал. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20261200200402 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура, редовно призована , се явява прокурор А..

Подсъдимият К. Л., редовно призован, не се явява.

За него в залата се явява защитникът му адв.Т. , редовно преупълномощен от адв.М..

Адв.Б., редовно призован, не се явява .

Подсъдимият С. К., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.В. А., редовно призована.

Пострадалите П. К., С. К., П. К./син/, М. К., Р. К., Т. К., Е. Б.-законен представител на К К. , всички редовно призовани, не се явяват.

Не се явява и повереникът на част от тях адв.П., редовно призована за днешното съдебно заседание.

Явява се преводачът от италиански език Д. К. Д., редовно призована.

1

ПРОКУРОРЪТ: С оглед неявяването на единия от двамата подсъдимите,предвид тежестта на обвинението, е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Доколкото подсъдимият е призован лично, не сочи уважителни причини за неявяването си, моля да на основание чл.271,ал.11 от НПК същият да бъде санкциониран.

АДВ.А.: С оглед неявяването на подсъдимия, считам, че е налице процесуална пречка да бъде даден ход на делото, предвид характера на обвинението и невъзможността да се приложи разпоредбата на чл.269, ал.3 от НПК. Ето защо моля да отложите делото за друга дата.

АДВ.Т.:Действително налице е пречка за даване ход на делото по вина на моя доверител. Моля да не бъдем крайно критични и сурови по отношение на санкцията, която предложи представителят на държавното обвинение. Да, в действителност той е причината днешното съдебно заседание да се отложи, но тъй като той не е български гражданин, за него е трудно да се ориентира в книжа и документи, призовката го е затруднила да разбере за коя дата е делото, той е решил, че е за миналия път. Може да Ви звучи абсурдно, но това е обяснението,което е дал на техническите сътрудници от кантората –че го затруднило да разбере за коя дата е делото. Ако го изчакаме той би се придвижил от гр.Гоце Делчев до Благоевград . Адв.Б. има две дела във ВКС и за да не станем ние причина за отлагане на делото, аз пътувах преупълномощен, за да не отлагаме разпоредителното заседание. Моля да не бъдем крайно сурови по отношение на санкцията, която преценявам,че съдът ще му наложи.

ПРОКУРОРЪТ: Имам служебни ангажименти и не мога да изчакам подсъдимият да пътува от гр.Гоце Делчев.

АДВ.А.: Имам ангажимент в 13.30 часа пред РС-Гоце Делчев.Подписали сме споразумение и трябва да мине производството пред съда.

Окръжният съд, отчитайки изразените от страните становища и съобразно разпоредбата на чл.269, ал.1 от НПК, намира, че ход на делото в днешното с.з., поради отсъствието на единия от двамата подсъдими, не следва да се дава.

Тъй като подс.Л. е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, с връчена му по надлежния ред призовка, съобразно чл.271, ал.11 от НПК следва да понесе санкция за неправомерното си поведение.

Във връзка с възражението на неговия защитник, Окръжният съд отбелязва, че съобразно НПК липсва задължение призовката да бъде връчена на гражданин, невладеещ български език в превод, особено като има предвид

2 обстоятелството,че Л. е наясно, че срещу него в съда е внесен за разглеждане обвинителен акт и същият се явявал в съдебното производство, в което беше предупреден, че участието му е задължително. Затова и отчитайки изложеното Окръжният съд намира, че на Л. за неправомерно му поведение следва да бъде наложена глоба в размер на 300 евро и постановено „Принудително довеждане“ за следващото съдебно заседание.

В този смисъл и на основание посочената разпоредба- чл.271, ал.11 от НПК, БлОС

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 26.10.2026г. от 10.00 часа/за която дата и час всички присъстващи страни изразяват съгласие/, като на Окръжна прокуратура, на подс.К. и на защитника му адв.А., на преводача Д. Д., както и на адв.Т.-защитник на подс.К. Л. –съобщено в днешното съдебно заседание.

НАЛАГА глоба в размер на 300/триста/ евро и ПОСТАНОВЯВА

„Принудително довеждане“ на подсъдимия К. Л. за датата на следващото съдебно заседание.

Определението, в частта за глобата, може да бъде обжалвано в 7-дневен срок от узнаването пред същия съдебен състав .

Да се призоват пострадалите и техния повереник адв.П..

Протоколът се написа в съдебното заседание, което приключи в 10.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3