Решение № 240 от 14.07.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 240 гр. Пловдив , 14.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Пламен П. Чакалов

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско дело № 20215300501376 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба с вх.№ 07744/08.02.2021г. на П. Г. Б. с ЕГН ********** от *** в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Разпределение от 06.01.2021г., предявено на 05.02.2021г., за сумата от 13 474 лв. по изп.д.№20158210400794 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821 на КЧСИ с район на действие ПОС и по жалба от „Балканкар Мизия - БГ“ ЕООД, ЕИК 200632176 с вх.№ 07748/08.02.2021 г., в качеството му на длъжник в изпълнителното производство против Разпределение от 06.01.2021г. предявено на 05.02.2021г., за сумата от 13 474 лв. по изп.д.№20158210400794 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821 на КЧСИ с район на действие ПОС, постъпила от публична продан на недвижим имот, представляващ гараж в сграда № 7 с идентификатор ***. Оплакванията в жалбите са идентични и се свеждат до това разпределението да е незаконосъобразно, тъй като съдебният изпълнител е завишил таксите по делото; не било ясно за какво за начислени; неправилно е изчислена таксата за опис на имота; неправилно е изчислена таксата по т.26 от Тарифата на съдебните изпълнители; неправилно е определен коефициентът, по който са разпределени парите; не е ясно как са определени сумите за данъци и такса битови отпадъци, като не е ясно взети ли са предвид данъците за 2021г. Жалбоподателите навеждат оплаквания и че разпределението е извършено преди да са постановени влезли в сила решения на съда по жалби против предходни разпределения – тези по в.гр.д.№ 1

929/2020 г. и по в.гр.д.№ 931/2020 г. на ПОС. Иска се отмяна на обжалваното разпределение като неправилно и незаконосъобразно.

Длъжникът Г. П. Б., ЕГН **********, от *** е заявявил, че изцяло подкрепя и поддържа жалбата на „Балканкар Мизия – БГ“ ЕООД.

Взискателят „ОТП Факторинг Българияа“ ЕАД с писмено възражение е взел становище за допустимост и за неоснователност на жалбата на П.Б..

Останалите страни в изпълнителното производство не са взели становище.

Съдебният изпълнител в писмените си мотиви е изложил становище за правилност и законосъобразност на разпределението.

Съдът като прецени доказателствата по делото с оглед изтъкнатите доводи в жалбата намери за установено следното:

По отношение на оплакването за липсата на влязъл в сила съдебен акт по отмяната на предходни разпределения:

С Решение № 677/03.07.2020 г. на ПОС по гр. д. № 928/20г. (л.3079л.3080, т. 11) съдът е оставил без уважение жалбата против разпределението от 23.11.2019г., която след служебно извършена справка в деловодната програма на съда се установява, че е за сума, получена от публична продан на гараж в сграда № 8. С окончателно решение № 260021/09.10.20г.

Пловдивският апелативен съд е отменил това решение на окръжния съд и е върнал делото на съдебния изпълнител, за да извърши ново разпределение.

Видно от материалите на копието на изп.дело, обжалваното разпределение, което е за сума, получена от публичната продан на гараж в сграда № 7 е постановено след влизането в сила на това решение, като по отношение на сумата, предмет на обжалваното тук разпределение друго предходно разпределение не е било предявявано.

По отношение на другите наведени оплаквания в жалбите:

Жалбоподателите не конкретизират кои конкретни такси са завишени по изпълнителното дело. Видно от съдържанието на извършеното разпределение, раздел ІІ, ясно са посочени основанията и размерите на таксите и разноските дължими за привилегията по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, които са конкретизирани в раздел І, т.1.3, б.а и 1.4, б.а от разпределението и се ползват с предпочтително удовлетворение. Каса е се за такси и разноски по ТТРЗЧСИ, точно е посочено какви суми са дължими за съответните такси, като последните са индивидуализирани, посочено е кои от тях се ползват с предпочитателно удовлетворяване по привилегията по чл.136 ал.1 т.1 ЗЗД и други свързани с удовлетворяване на вземанията по делото до погасяване, на които не се стига. Ето защо оплакванията се явяват неоснователни.

2

По отношение на възражението, че пропорционалната такса по т.26 от ТТРЧСИ е неправилно изчислена: В обжалваното разпределение са включени вземанията на шест взискатели. Жалбоподателите не посочват коя такса за кое конкретно вземане е неправилно определена. Видно от разпределението, т.1.5, касае се за пропорционална такса, която е неизплатен остатък от определените вече в размера т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, върху вземанията на взискателите, след приспадане на такси по т.20 от Тарифата. Същата е изчислена съответно на вземанията, поради което направените оплаквания са неоснователни.

Следващото оплакване е че, неправилно е определен коефициентът, по който се разпределят парите, без да се уточнява за какво, но очевидно жалбоподателите имат предвид хирографарните кредитори. Посоченият от съдебният изпълнител коефициент по съразмерност правилно е изчислен като е разделил останалата сума за разпределяне от този ред на общия сбор на вземанията от същия ред.

Последното възражение е свързано начина на определяне на данъци и такса битови отпадъци, като не е ясно взети ли са предвид данъците за 2021г.

Следва да се вземе предвид, че процесното постановление за възлагане е влязло в сила на 10.06.2020 г. В разпределението е посочено, че се касае за местни данъци и такси върху недвижимия имот съгласно издадено от Община Пловдив удостоверение удостоверение от 10.07.2020 г., поради което очевидно в същото не се включват данъци за 2021 г.

Изложеното налага извода, че жалбите са неоснователни и затова същите ще се оставят без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 07744/08.02.2021г. на П. Г.

Б. с ЕГН ********** от *** в - длъжник в изпълнителното производство против Разпределение от 06.01.2021г., предявено на 05.02.2021г., за сумата от 13 474 лв. по изп.д.№20158210400794 по описа на ЧСИ Петко Илиев, с рег.

№821 на КЧСИ с район на действие ПОС постъпила от публична продан на недвижим имот, представляващ гараж в сграда № 7 с идентификатор ***.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№ 07748/08.02.2021 г. на „Балканкар Мизия - БГ“ ЕООД, ЕИК 200632176 - длъжник в изпълнителното производство против Разпределение от 06.01.2021г. предявено на 05.02.2021г., за сумата от 13 474 лв. по изп.д.№20158210400794 по описа на 3

ЧСИ Петко Илиев, с рег.№821 на КЧСИ с район на действие ПОС, постъпила от публична продан на недвижим имот, представляващ гараж в сграда № 7 с идентификатор ***.

Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4