Определение № 11317 от 22.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11317 гр. София, 22.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ВАНИНА ЗДР. МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110119032 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.

I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети.

Производството по делото е образувано на основание чл. 626 ГПК въз основа на служебно изпратените материали по ч. гр. д. № 574/2025 г. по описа на СГС, I-12 състав, по което е постъпило възражение срещу издадената европейска заповед за плащане на основание Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета да създаване на процедура за европейска заповед за плащане.

Представено е платежно нареждане за довнесена по сметка на СРС държавна такса.

Исковото производство по чл. 626 ГПК при подадено в срок на възражение по чл. 16 от Регламент № 1896/2006 г. срещу издадена европейска заповед за плащане се развива по правилата на заповедното производство по Гл. ХХХVІІ ГПК, като искът, основан на европейска заповед за плащане, следва да бъде заявен като осъдителен /така Решение № 129 от 02.02.2021 г. по т. д. № 2697/2019 г. на Върховен касационен съд, I т. о./.

По реда на чл. 626 ГПК е постъпила искова молба от Л. И. В. срещу Р* Д* А* К*, peг. номер в И* 104547, със седалище и адрес на управление: И*, гр. Д*, Б* парк Е* С*, Д*, с която е предявен осъдителен иск по чл. 7, пар. 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за закъснял с над три часа полет № FR1440 по направление Франкфурт, Федерална Република Германия – София, Република България, планиран за 05.01.2025 г. с час на излитане в 17:00 ч. (местно време-СЕТ) и с планиран час на кацане 19:30 ч. (българско време – ЕЕТ), ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата на подаване на молбата за издаване на европейска заповед за плащане 17.01.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за въздушен превоз на пътници за полет № FR1440, който следвало да бъде изпълнен на 05.01.2025 г. от гр.

Франкфурт, Федерална Република Германия до гр. София, Република България, с планиран час на излитане в 17:00 ч. (местно време - CET) и с планиран час на кацане - 19:30 ч.

(българско време - ЕЕТ). Твърди се, че полетът бил изпълнен с повече от 3 часа, както и че разс*ието между двете летища е под 1500 километра, поради което претендира обезщетение в размер на 250,00 евро. На 14.01.2025 г. е било подадено извънсъдебно искане до ответника за заплащане на обезщетение, но ответното дружество отказало плащане. На 17.01.2025 г. е била подадена молба за издаване на Европейска заповед за плащане срещу ответника, въз основа на която е образувано ч. гр. д. № 574/2025 г. по описа на СГС, I-12 състав, по което е издадена Европейска заповед за плащане, но ответникът е подал възражение срещу нея, 1 поради което на молителя са дадени указания да предяви осъдителен иск. Моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен, поради наличието на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати от авиопревозвача, дори да си били взети всички необходими мерки, поради което не се дължи обезщетение на основани чл. 5, параграф 3 от Регламента. Изложено е, че на 5 януари 2025 г. самолет с рег. № 9H-QCR (Boeing 737-800), базиран на летище Франкфурт Хан (HHN), Германия, е бил планиран да изпълни шест последователни полета, както следва: полет FR2416 по маршрут Франкфурт Хан (HHN) - Тревизо (TSF), полет FR2417 по маршрут Тревизо - Франкфурт Хан (HHN), полет FR5797 по маршрут Франкфурт Хан (HHN) - Солун (SKG), полет FR5798 по маршрут Солун - Франкфурт Хан (HHN) и полет FR1440 по маршрут Франкфурт Хан (HHN) - София (SOF). На 05.01.2025 г., на летище Франкфурт са преобладавали тежки метеорологични условия, включващи замръзващ дъжд, мъгла и сняг. Вследствие на посочените условия самолетът бил покрит със скреж и лед, което го поставило под установените безопасни оперативни лимити и наложило извършването на процедура по обезледяване преди излитане. Освен това писта 03/21 на летище Франкфурт Хан е била многократно затваряна в периода между 06:50 и 10:30 за отстраняване на натрупан сняг и лед, съгласно издадени съобщения от Федералната а* администрация. Посочва, че пистата е била затворена от 06:50 до 07:30, от 07:45 до 08:15, от 08:30 до 09:30 и от 10:00 до 10:30, което възпрепятствало нормалното изпълнение на полетите и допринесло за натрупването на закъснения на всички полети. Поради метеорологичните условия се забавил първоначалния полет FR2416 и всички планирани за деня полети, тъй като следвало да бъдат изпълнени с един и същ самолет. Закъснението на полет FR1440 до София твърди, че е пряка и непосредствена последица от забавянето, причинено от замръзващите условия на летище Франкфурт Хан.

Поддържа, че съображение 14 от Преамбюла на Регламент № 261/2004 посочва неизчерпателен списък на извънредни обстоятелства, сред които метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, както и че в случая е изпълнена хипотезата, уредена в съображение 15 от регламента. Излага доводи, че забавянето не се дължи на липса на положени грижи, усилия и предприети мерки от страна на ответника, а поради необходимостта за извършване на допълнителни процедури върху самолета, както и върху пистата за излитане поради екстремната метеорологична обстановка, за да са осигури безопасността на полетите, което изцяло извън контрола на превозвача. Моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да установи, че между страните е сключен договор за превоз на пътници с въздушен транспорт, по направление Франкфурт, Федерална Република Германия – София, Република България, за полет № FR1440 планиран за 05.01.2025 г. с час на излитане в 17:00 ч. (местно време-СЕТ) и с планиран час на кацане 19:30 ч. (българско време – ЕЕТ); че полетът е изпълнен със закъснение над 3 часа; наличие на потвърдена резервация за полет FR1440 и представяне на гишето за регистрация в часа, посочен предварително и в писмен вид (включително по електронен път) от ответника или ако не е посочен час - не по-късно от 45 минути преди обявения час на излитане, съгл. чл. 3, пар. 2 от Регламент № 261/2004.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже наличие на извънредно обстоятелство, което не е могло да бъде избегнато, дори да са били взети всички необходими мерки от превозвача, т. е. обстоятелство, извън неговия контрол, а именно лоши метеорологични условия на летище Франкфурт;

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за тези факти.

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: наличието на валидно облигационно отношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по силата на който ответникът се е задължил да изпълни полет № FR1440 с направление Франкфурт, Федерална Република Германия – София, Република България, планиран за 05.01.2025 г. с час на излитане в 17:00 ч. (местно време-СЕТ) и с планиран час на кацане 19:30 ч. (българско време – ЕЕТ)., че процесният полет е изпълнен със закъснение над 3 часа, както и че разс*ието между двете летища е до 1500 км.

ІІ. По доказателствените искания на страните:

Страните са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат допуснати като писмени 2 доказателства.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи списък на пътници и документ за часа (минути и секунди) на отваряне на вратите за изход от самолет за полет №FR1440 на 05.01.2025 г., следва да се остави без уважение, доколкото не е необходимо, предвид безспорните по делото обстоятелства.

Следва да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на формулираните в отговора на исковата молба въпроси.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 574/2025 г. по описа на СГС, I-12 състав към настоящото дело.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ответника в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 204,52 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице С* И* Х., С* "А* т* и технологии, Разследване на авиационни произшествия и вътрешен одит".

Вещото лице да се уведоми след представяне на документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2026 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3