Определение № 708 от 21.09.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. София, 21.09.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Гражданско дело № 20231800100026 по описа за 2023 година като разгледа докладваното от съдията ГЕНЕВА гр. д. № 26 по описа за 2023 г. на Софийски окръжен съд и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Делото е върнато от Софийски апелативен съд, където е било изпратено за произнасяне по въззивна жалба, за разглеждане на съдържащо се в нея искане по чл. 248 ГПК за изменение на обжалваното решение на първоинстанционния съд в частта му за разноските. В пункт 6 от въззивната жалба на община С. е посочено, че в частта за разноските решението е неправилно, тъй като на ищеца са присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, без да има доказателства за реалното им заплащане.

В отговора на въззивната жалба насрещната страна е възразила срещу горното оплакване на ответника, предвид обстоятелството, че възнаграждението за адвоката е определено от съда по реда на чл. 38 ЗАдв и Наредбата, поради което моли искането да бъде оставено без уважение.

Съобразявайки се с указанията на въззивната инстанция и със становищата на страните, съдът намира, че искането е по чл. 248, ал. 1 ГПК и е допустимо, тъй като е направено в срока за обжалване на решението.

Разгледано по същество същото е неоснователно, по следните съображения:

При постановяване на акта си по същество, с който предявените от ищеца С. С. С. искове срещу ответника община С. са приети за основателни и доказани, съдът е изразил воля и по направеното от същия искане за присъждане на разноски. По делото са представени надлежни доказателства, че ищецът е представляван от упълномощен от него процесуален представител – адв. А. Г., като в сключения между тях договор за правна защита и съдействие от 18. 10. 2022 г. е посочено, че то ще се осъществява пред всички инстанции до приключване на производство безплатно, по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата. С исковата молба и при приключване на устните състезания ищецът, чрез своя процесуален представител е заявил изрично, че претендира присъждане на направените в производството разноски в това число и възнаграждение за адвокат, определено по реда на Наредба № 1/2004 г. на САК. В обстоятелствената част на решението си съдът е определил възнаграждението за адв. Г. за осъществената от него правна помощ в 1 минимален размер, който, определен в съответствие с разпоредбите на Наредбата, възлиза в размер на 3 600 лева.

В този смисъл неоснователно ответната община С. посочва, че липсвали доказателства за реално заплатен адвокатски хонорар и прави искане за изменение на първоинстанционното решение в частта му, касаеща възложените в нейна тежест разноски.

По изложените съображения настоящият състав намира, че молбата за изменение на постановеното по делото решение е неоснователна, поради което следва да бъде оставена без уважение.

Водено от горното, Софийският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Община С., съдържаща се в подадената от нея въззивна жалба, за изменение, на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, на Решение № 335 от 29.

05. 2023 г., постановено по гр. д. № 26/2023 г. на Софийски окръжен съд, в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му от страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2