Решение № 57 от 23.06.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 57 гр. гр. Добрич, 23.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Деница Кр. Петрова

Калиптен Ибр. Алид при участието на секретаря Детелина Вл. Михова като разгледа докладваното от Деница Кр. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20253200600150 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Районен съд –К. с протоколно определение от 13.03.2025г. по н.ч.х.д.

№32/2021г. по описа на КРС е прекратил наказателното производство поради изтичане на абсолютния давностен срок за наказателно преследване. С протоколно определение от същата дата Районният съд е прекратил и производството в гражданската част, като е оставил без разглеждане предявения от тъжителката Д. С. С. граждански иск срещу подсъдимия Н. Д.

С. за сумата 2000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието 18.03.2019г. до окончателно изплащане на сумата.

Срещу определението, в частта, в която е прекратено производството по гражданския иск е подадена частна жалба от повереника на частният тъжител –адв.Н. М. с доводи за незаконосъобразност на съдебния акт – постановяването му в противоречие с разпоредбата на чл.307 от НПК и в противоречие с ТР № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. №2/2012г. Иска се отмяна на определението в тази част, тъй като районният съд дължи произнасяне по приетия за съвместно разглеждане граждански иск.

1

В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереника на тъжителя.

Настоява за отмяна на определението досежно гражданския иск и връщане на делото на КРС за разглеждането му по същество на гражданскоправната претенция.

Защитникът на подсъдимия изразява становище за неоснователност на жалбата .

Добричкият Окръжен съд, като прецени жалбата, взе предвид становищата на страните в съдебно заседание, и след цялостна проверка на определението съгласно чл.313 и чл.314 от НПК намира за установено следното:

Жалбата е допустима, като подадена в срок.

По същество Окръжният съд констатира, че в частта в която е обжалвано определението се явява незаконосъбразно, поради следното:

По подадена от Д. С. С. срещу Н. Д. С. тъжба с повдигнато частно обвинение за извършено на 18.03.2019г. в гр.К., престъпление по чл.130 ал.2 от НК първоначално било образувано н.ч.х.д.№89/2019г. на КРС, като постановената по него осъдителна присъда /и в наказателна и в гражданска част/ е била отменена от въззивната инстанция и делото върнато за ново разглеждане на районният съд, при което е било образувано настоящото н.ч.х.д.№32/2021г. на Каварненския районен съд. По н.ч.х.д.№32/2021г. на КРС в съдебно заседание, проведено на 26.05.2022г. е бил даден ход на делото и приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск от тъжителката Д. С. С. срещу подсъдимия Н. Д. С. за сумата 2000лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на деянието -18.03.2019г. до окончателно изплащане на сумата.

Впоследствие с определение от 13.03.2025г. наказателното производство по делото е прекратено поради изтекла давност за наказателно преследване, като с определението в обжалваната част е прекратено и производството в частта на гражданския иск, който е оставен без разглеждане.

Така постановеното определение досежно прекратяване на производството и в частта на приетия за съвместно разглеждане граждански иск е незаконосъобразно, тъй като противоречи на постановеното в Тълкувателно решение № 1/2013 г. на ОСНК на ВКС по тълк. д. №2/2012г. Съгласно т.1 от посоченото тълкувателно решение :“ Съдът се произнася по приетия за 2 съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, предявен от пострадалия, когато в хода на първоинстанционното разглеждане на делото и преди постановяването на присъдата настъпи някое от основанията по чл.79, ал.1 НК, и наказателното производство бъде прекратено.“ В настоящия случай наказателното производство по делото е прекратено с посоченото по-горе определение на съда поради изтекла давност –т.е. поради основанието по чл.79 ал.1 т.2 от НК в хода на първоинстанционното му разглеждане и след като по делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск, предявен от тъжителя, то съдът дължи произнасяне по същия, следвайки задължителното тълкуване по посоченото тълкувателно решение. В случая е прекратено наказателното производство /а не съдебното такова, каквито неправилни доводи е изтъкнал първоинстанционния съд/ и районният съд дължи произнасяне по приетия за съвместно разглеждане граждански иск.

Обжалваното определение на районният съд, в частта, с която е прекратено производството и по отношение приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск, е незаконосъобразно , като постановено в разрез със задължителното тълкуване, залегнало в ТР № 1/04.02.2013 г. на ОСНК на ВКС.

По изложените съображения жалбата е основателна и определението следва да бъде отменено в обжалваната част и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждане на гражданскоправната претенция и произнасяне по същата съобразно задължителното тълкуване по ТР № 1/04.02.2013 г. на ОСНК на ВКС –вж. т.1 от същото.

Водим от горното Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 13.03.2025г. по н.ч.х.д.№32/2021г. на Каварненския районен съд в частта в която е било прекратено производството по отношение на приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск и гражданския иск е бил оставен без разглеждане, като ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените 3 действия и за произнасяне по приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от тъжителката Д. С. С. срещу подсъдимия Н. Д. С..

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4