Решение № 400 от 13.06.2022, Районен съд - Разград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 400 гр. Разград, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА Гражданско дело № 20213330102414 по описа за 2021 година

Производството е с правно основание чл.27 пр.3 във вр. с чл.28 от ЗЗД.

Депозирана е искова молба от Р.С. С. против С.Н. С., за унищожаване поради заблуждение на сключения между тях договор от 19.08.2020г. на 2/3 идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. ************, община Разград, област Разград, одобрени със Заповед РД-18-38/10.07.2007г. на изпълнителния директор на АК с административен адрес:село ************, община Разград, област Разград, ул. *********, с площ от 862 квадратни метра, трайно предназначение на територията:Урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване със стар идентификатор-няма, номер по предходен план: 355 при съседи: ***,

***, ***,***, ***,***, ***, заедно с 2/3 идеални части от построените в него:СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 62,00 квадратни метра, брой етажи: 2, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна; СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 11 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение:

ЖИЛИЩНА СГРАДА- еднофамилна. СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ от 35 квадратни метра, брой етажи: 1, предназначение: Постройка на допълващо застрояване, обективиран в Нотариален акт за дарение на недвижим имот №61 том 4 рег.№5814 дело №586 от 19.08.2020 г. на нотариус Роска Иванова рег.№378 на НК с р.д.РС Разград. В молбата се сочи, че съпругът С. Х.С. /С.Х.С./ починал на 2.10.1995 г., като оставил за законни наследници нея като негова съпруга и двете им дъщери-Н. и К.. По време на брака им сключен на 23.01.1971г., закупил празно дворно място в село ************, върху което построили къща и стопански постройки. В този дом отгледали и двете си дъщери, които отдавна били омъжени. Едната дъщеря Н. живеела в Турция, а другата - К. от около 10-на години живеела в Белгия със съпруга си и двете си деца. След смъртта на съпруга си и с оглед напредване на възрастта, започнала да се справя по-трудно сама. Пенсията и била ниска, страдала от различни заболявания. Налагало се често да си 1 купува и други лекарства, тъй като често страдала и от други хронични заболявания, найчесто простудни. Започнала да мисля кой ще се грижи за нея в това число и финансова помощ. Дъщеря и Н. имала 4 деца, като първото и дете - С. бил роден от нейна връзка преди сключване на гражданския и брак, а след смъртта на съпруга и С. около 3 години е живял при нея в къщата. Решила да прехвърли изцяло дела от имота си в с. ************ /2/3 идеални части/ на внука си С., за да я гледа и издържа. През лятото на 2020 г. дъщеря и Н. се върнала от Турция в България, документите били изготвени и тя се подписала на приложения към исковата ми молба Нотариален акт за дарение на недвижим имот №61 том 4 рег.№5814 дело N586 от 19.08.2020 г. Дъщеря и Н. и казала, че заедно с нея ще прехвърли дела си от имота на сина си С., като я уверила, че той ще се грижи за нея и ще я издържа.

След сделката С. по никакъв начин не се грижел за нея-нито чрез реална помощ, нито чрез финансова. Принудила се да разчита на помощта на роднини, съседи и други близки, на финансова подкрепа от другата си дъщеря. В началото на юли 2021г, намерила случайно в къщата си нотариалния акт, с който прехвърлили дяловете на С.. Първо го показала на нейна близка роднина, която след като го прочете казала, че било дарение и я посъветва да се консултирам с адвокат. На 09.07.2021г. посетила адв.К. и показала нотариалния акт.

Адвокатът потвърдил, че е прехвърлила дела от имота не срещу задължение за гледане и издръжка, а като дарение. Обадила се на дъщеря си К. и тя казала, че ще се върне за Байряма и тогава ще се видят всичките и щяла говори със С., защо я е излъгал и да се опитали да оправим нещата. На Байряма се събрали всички, но разговорът не се получил, като С. дори започнал да нагрубява леля и К.. С. не променил отношението си към нея, което закрепило убеждението ми, че той с подкрепата на майка си Н. умишлено я е заблудил, че прехвърля дела от имота си срещу задължение за гледане и издръжка, а всъщност го прехвърлила като дарение. Като твърди, че на 19.08.2020г. внукът и С., умишлено я въвел в заблуждение, че му прехвърля дела от имота си срещу негово задължение да я гледа и издържа, като е използвал доверието към него, слабата и грамотност /основно образование и работила нискоквалифициран труд повечето години като чистачка/, психическа податливост на внушения с оглед възрастта, заболяванията и договорката, която била извършена между тях.

3а което е узнала през юли 2021 г. при горепосочените обстоятелства. Както че, ако не била въведена в такова заблуждение, не би сключила сделката пред нотариус. Предявява иск за прогласяване нищожност на пълномощно с рег. №036 от 05.08.2020г. с удостоверяване на подписа и рег.№038 за удостоверяване на съдържание на СЮЛ. М. С.-кмет на село ************. Оспорва подписа на същия. Сочи, че същото противоречи на чл.38 ал.1 ЗЗД, като в него е посочено че може да договаря сама със себе си от името на внука и, противоречи на чл.37 ЗЗД тъй като не е налице едновременно удостоверяване на подписа и съдържанието му, видно от непоследователните регистрационни номера на пълномощното на изплъняващия нотариални функции кмет на с.************.

Ответникът намира иска неоснователен. Не оспорва, че ищцата е негова баба, както и факта на извършената нотариална сделка. Оспорва твърдението на ищцата, че на 19.08.2020г. умишлено била заблудена от него, че е прехвърлила дела си от имота срещу задължението да я гледа и издържа, тъй като договорът за дарение е бил прочетен от нотариуса, както това, че се е възползвал от доверието и слабата й грамотност. Сочи, че работи в чужбина, има семейство, две деца и през лято 2020г. по време на отпуска в Р.България със съпругата си решили да си купят жилище. Баба му Р. сама предложила да поговори с майка му, леля му, братята и сестра му и да му прехвърлят целия имот без 2 никакви условия. След разговора с роднините, те се съгласили, но след известно време леля му К. му поиска 10 000лв., които му се видели много за нейната 1/6 ид.ч. от селския имот и като отказал да й платя тази сума - тя отказала да прехвърли дела си. Преди да замине в чужбина, упълномощил баба си да го представлява пред нотариус, като придобие на негово име недвижимия имот. Тя се снабдила с документи необходими за прехвърлянето на имота и заедно с майка му Н. С. Темиз са му прехвърлили общо 5/6 ид.ч., от които - 2/3 ид.ч. на Р.

С.. На процесната дата 19.08.2020г. бил в чужбина и баба му лично и като негов представител се е явила в кантората на нотариус Р.Иванова и е изявила желанието си да му дари полагащият й се дял от имота си. Оспорва изцяло твърдението, че по никакъв начин не се грижел за баба си, че е болна и безпомощна и разчитала единствено на помощта на съседи, други близки и социални помощи. Както твърдението, че била със слаба грамотност, че не разбирала значението и последици на дарението. Заявява, че тя много добре знаела и разбирала какъв документ и с какво съдържание е подписала, както и какви ще са последиците от това, а именно да му прехвърли полагащата й се идеална част от поземления имот заедно с построените в него сгради безвъзмездно, чрез дарение. Баба му била вдовица от 1995г., интелигентна, преди пенсионирането имала стабилна работа, достатъчен доход за да издържа самичка семейството си, работела в бившият стъклозавод гр.Разград, след това в дом за възрастни хора. Целия си живот била независима, борбена, постигала целите си. С пристигането от Белгия на леля му К., започнали заплахи, клевети с цел да й плати исканата от нея сума -10 000лв. и с нейната „помощ”, чрез баба му започнали разправии и воденето на настоящото дело. До преди подаване на исковата молба, бабата била енергична, здрава, с цел да заблуди всички наоколо, включително и правосъдието, на 25.05.2021г. регистрирали рецептурна книжка на хронично болния. Твърди, че липсват данни за умишлено въвеждане в заблуждение на ищеца относно представите й за вида, характера, съдържанието и последиците на изповяданата и прочетена на страните от нотариуса правна сделка.

Задължение на нотариуса при нотариалното удостоверяване да провери самоличността и дееспособността на участниците в производството. В дееспособността нотариусът се уверява, освен чрез представения документ за самоличност от гледна точка на възрастта, но и чрез разговор с лицето и то не само относно предмета на сделката и за нейните последствия, но и странични обстоятелства и други въпроси каквито прецени. Именно в този процес на преценката, нотариусът е в състояние и да установи и в каква степен явилото се пред него лице владее български език и разбира свойството и значение на действието което извършва. В настоящия случай нотариус Р.Иванова се уверила чрез разговор с ищцата, че тя разбира свойството и значението на извършваните от нея действия в личното й качеството като дарител и в качеството й на упълномощеното лице на дарения.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следните фактически обстоятелства:

С договор обективиран в нотариален акт за дарение на недвижим имот №61 том 4 рег.№5814 дело №586 от 19.08.2020 г. на нотариус Роска Иванова рег.№378 на НК с р.д. РС Разград, ищцата и Н. С.Т. като дарили и ищцата като пълномощник на ответника му дарили 3 своите ид. части от процесния имот. За установяване волята на страните при сключване на атакувания договор са събрани гласни доказателства.

В показанията си св. К. О. дъщеря на ищцата и леля на ответника сочи, че майка и живеела сама в с.************. Самата тя живеела в Белгия със семейството си. Сестра и била женена в Турция, като ответникът бил неин син от втория и брак. В момента бил в Германия със семейството си. Майка и последните години започнала да има здравословни проблеми-задух, кръвно, краката я болели, забравяла. Идвала жена от социалното да и помага. През 2020г. говорели със сестра си и ответника, който обещал да гледа баба си, да му се прехвърли имота чрез гледане. Казал, че след като баба му подпише, ще се прибере със семейството си в България. Един ден ищцата и се обадила и казала, че намерила един нотариален акт, а тя посъветвала да вземе пълномощното и да отиде при адвокат. Тогава разбрала, че се подписала да дарение, а не за изглеждане. С. отказал да гледа майка и, скарали се с него, това било август месец 2020г.

В показанията си св.С.-кмет на с.************ сочи, че пълномощното било изготвено предварително, донесъл го С. Н. С., който упълномощил баба си. Когато С. дошъл при него бил сам. Проектът на пълномощното бил изготвен от нотариус Роска Иванова.

Завел пълномощното, като отделно са били заверени съдържанието и подписа. Както, че пълномощното е качено в страницата на Нотариалната камара.

Св. М.С. съпруга на брата на ответника сочи, че познава Р. от близо 20 години, още преди да сключи брак със съпруга си. Р. живеела сама в с.************, съпругът и бил починал. Имала здравословни проблеми последните години, нормално било вече да забравя с оглед възрастта. Една жена й пазарувала лятото, помагала и особено при пандемията. Р. искала да си прехвърли имота на доизглеждане на внука си. Всички си имали къщи, само той бил в чужбина. Уговорката била, че той щял да се грижи за нея, ще и помага и финансово. След сключване на сделката обаче, не помагал на баба си, както бил обещал и че ще се върне в България. В момента бил в Германия със семейството си. Обещал, че като тя прехвърли имота, той щял се върне в България и ще я гледа. Н. също присъствала при този разговор. С. движел документацията за сделката, майка му също била с него. Освен на нотариус не били ползвали друга юридическа помощ. Решили да потърсят услуга от адвокат, тъй като Р. се е ровила из документите и казала, че нещо не и било ясно. Адвокат Д.Б. първо им казал, че в самия договор е написано, че е прехвърлен имота с дарение, а ищцата мислела, че е с гледане и издръжка. С. не бил пращал никакви пари на Р.. Искали да се разберат помежду си двамата братя, но С. казал, че ще ги даде на съд, ще вземе къщата и ще остави Р. на улицата. След сделката се влошили отношенията между роднините. С. предложил на Кемиле да и даде пари за нейния дял. Както, че си бил търсил къща преди сделката. Негова и на майка му била идеята Р. да му прехвърли имота.