Присъда № 128 от 16.09.2025, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА

452/2024г. по описа на БРС.

№ 128/16.09.2025г. по НОХД №

Производството по делото е образувано по внесен от Бургаска районна прокуратура обвинителен акт по Досъдебно производство № 3292 ЗМ 471/2021г. по описа на 04 РУ- МВР Бургас, пор. 1500/2021г. по описа на Районна прокуратура - Б., с който са повдигнати обвинения, както следва:

1. срещу И. Х. В. с ЕГН **********, роден **********, за това, че на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“, в посока към улица “Г.“ в условията на продължавано престъпление, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД с упълномощен представител Н. И. П., роден ****г. и светофарна уредба, собственост на О, с упълномощен представител И. К. Г., роден ***г., с което причинил щети на обща стойност от 4 812,20 лв. /четири хиляди осемстотин и дванадесет лева и двадесет стотинки/, като престъплението е извършено по непредпазливост, както следва: на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“ в посока към улица “Г.“, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД по непредпазливост, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД, с упълномощен представител Н. И. П., роден ****г., като скъсал с крана шина за завой дълга 4 бр., шина за завой къса 8бр., изолатор В/В голям 6 бр., изолатор В/В 8 бр., кобилица за шини 8 бр., изолатор У/У 10 бр., изолатор В/У 4 бр., седлови изолатор 2 бр., крайна клема 10 бр., тел за струнки 10 м., стоманено въже 70 м, с което причинил щети на обща стойност 4 232,20 лв.

/четири хиляди двеста тридесет и два лева и двадесет стотинки/; на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“ в посока към улица “Г.“, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД по непредпазливост, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - светофарна уредба, собственост на О, с упълномощен представител И. К. Г. роден ***г., като не видял омотаната около светофарна секция диодна 3х ф300 мм-със стрелки, жица от скъсаната тролейбусна мрежа и продължил движението на автомобила в кръстовището, с което изкривил светофарна уредба към шосето и причинил щета в размер на 580 лв. /петстотин и осемдесет лв./ – престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

2. срещу Д. Б. Ч., ЕГН **********, роден на *** в Б., адрес: ****, *****, ****, за това, че на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“, при управление на товарен автомобил марка „Рено Д” /С/, е peг. № ***, собственост на „Ч.“ ЕООД по непредпазливост, противозаконно повредил чужди недвижими вещи – светофарна уредба, собственост на О, с упълномощен представител И. К. Г., роден ***г., като не спрял на 1 кръстовището, преминал през него, без да вдигне четките на почистващата машина и поради това на тях се омотал паднал, скъсан кабел от контактната мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД, който съборил светофарната секция на острова по средата на булевард „А“ - 4 бр. пешеходна секция диодна 2х ф200мм и кабел ШВПС 4*1мм-15м. и причинил щета в размер на 1454,70 /хиляда четиристотин петдесет и четири лева и седемдесет стотинки/ – престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал. 1 от НК.

След направено от подсъдимия И. Х. В. в проведеното по делото разпоредително заседание изрично искане производството спрямо него да протече по реда на Глава 29 НПК със сключване на споразумение, на основание чл. 384а от НПК съдът отложи разглеждането на делото и същото бе докладвано на Председателя на БРС за определяне на друг състав, който да се произнесе по споразумението.

С Определение № 630/13.12.2024г. по НОХД № 4977/2024г. по описа на БРС е одобрено споразумение, с което подсъдимият И. Х. В. с ЕГН **********, е признат за виновен в това, че на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“, в посока към улица “Г.“ в условията на продължавано престъпление, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД с упълномощен представител Н. И. П., роден ****г. и светофарна уредба, собственост на О, с упълномощен представител И. К. Г., роден ***г., с което причинил щети на обща стойност от 4 812,20 лв. /четири хиляди осемстотин и дванадесет лева и двадесет стотинки/, като престъплението е извършено по непредпазливост, както следва: на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“ в посока към улица “Г.“, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД по непредпазливост, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД, с упълномощен представител Н. И. П., роден ****г., като скъсал с крана шина за завой дълга 4 бр., шина за завой къса 8бр., изолатор В/В голям 6 бр., изолатор В/В 8 бр., кобилица за шини 8 бр., изолатор У/У 10 бр., изолатор В/У 4 бр., седлови изолатор 2 бр., крайна клема 10 бр., тел за струнки 10 м., стоманено въже 70 м, с което причинил щети на обща стойност 4 232,20 лв.

/четири хиляди двеста тридесет и два лева и двадесет стотинки/; на 13.04.2021г. в **** на кръстовище между булевард „А“ и улица „П.“ в посока към улица “Г.“, при управление на товарен автомобил с кран в „работно положение“ марка „Мерцедес”, Актрос peг. № ****, собственост на „П.“ ООД по непредпазливост, противозаконно повредил чужди недвижими вещи - светофарна уредба, собственост на О, с упълномощен представител И. К. Г. роден ***г., като не видял омотаната около светофарна секция диодна 3х ф300 мм-със стрелки, жица от скъсаната тролейбусна мрежа и продължил движението на автомобила в кръстовището, с което изкривил светофарната уредба към шосето и причинил щета в размер на 2

580 лв. /петстотин и осемдесет лв./, поради което и на основание чл.216, ал.6, вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1, вр. чл.54, ал.1 от НК на подсъдимия И. Х. В. е наложено наказание „Глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

Предвид горното И. Х. В. продължи участието си в настоящото производство в процесуалното качество на свидетел.

Пред съда производството по отношение на подсъдимия Д. Б. Ч. протече по общия ред, като бяха разпитани всички посочени от страните свидетели и вещи лица, и бяха приобщени относимите и необходими веществени доказателства и доказателствени средства, както и писмени доказателства и доказателствени средства.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа така повдигнатото обвинение. Счита, че от събраните и приобщени в хода на съдебно следствие доказателствени материали по категоричен начин се установява фактическата обстановка, описана в обвинителния акт.

Обвинението прави детайлен анализ на доказателствената съвкупност по делото, като счита, че същата обосновава извода за обективна и субективна съставомерност на деянието като престъпление по чл.216, ал.6, вр. ал. 1 от НК. Прокурорът застъпва, че спрямо подсъдимия Ч. и процесното деяние са налице всички предпоставки за прилагане на чл. 78а НК, поради което предлага съдът да го признае за виновен, да го освободи от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание „глоба“ в минимален размер.

Защитникът на подсъдимия Ч. – адв. З. К. от БАК поддържа, че деянието, за което Ч. е предаден на съд, не представлява престъпление, както и че по делото липсват доказателства, които да водят до несъмнен извод за противоправно поведение от негова страна. Сочи, че както тя, така и подзащитният , не оспорват факта, че последният е минал през мястото на произшествието, но отрича посочените в обвинителния акт вреди да са възникнали в резултат от негово деяние. По тези съображения моли за постановяване на оправдателна присъда.

Подсъдимият Д. Б. Ч. заяви, че не желае да се възползва от правото си да даде обяснения по делото. В хода на съдебните прения се присъединява към изложеното от своя защитник, а в последната си дума моли да бъде оправдан.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и събрания по делото доказателствен материал поотделно и в неговата съвкупност, съобразно чл. 14 от НПК, намери за установена следната фактическа обстановка, около която се обединява целият състав, а именно:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Д. Б. Ч., ЕГН **********, е роден на *** в Б., б***, с адрес: ****, *****.

Видно от приложената по делото справка за съдимост, същият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

Към 13.04.2021г. свидетелят И. Х. В. работил на длъжност „К“ към търговско дружество „П.“ ООД. Същия ден той управлявал товарен 3 автомобил с кран "Мерцедес Актрос" с рег. № ****, собственост на дружеството, като посетил обект „казино“, намиращо се на булевард „А“ в Б., където му се наложило да използва крана на камиона. След като приключил с работата си на обекта, В. не привел крана в транспортно съС.ие, а потеглил, докато кранът бил в „работно положение“, т.е. изправен и разгънат. На кръстовището между бул. „А“ и ул. „П.“, в посока към ул. “Г.“ в гр.Бургас, свидетелят В. предприел завой наляво, като при навлизане в самото кръстовище кранът на управлявания от него камион, който бил в „работно положение“, т.е. разгънат, се закачил в контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД с упълномощен представител Н. И. П..

Първоначално паднала една жица от мрежата, а друга жица се омотала около крана на камиона. В. усетил удара и натиснал спирачки. Свидетелят В. решил, че трябва да изтегли камиона от кръстовището, затова продължил движение още около 10 метра напред в посока улица “Г.“, при което негово действие втората жица от контактната тролейбусна мрежа, която се била омотала около крана на камиона, закачила светофарната уредба на бул. „А“ и един от светофарите се наклонил.

Вследствие на действията на свидетеля В. били повредени контактната тролейбусна мрежа, собственост на „Б.“ ЕООД /впоследствие се наложило подмяната на шина за завой дълга 4 бр., шина за завой къса 8бр., изолатор В/В голям 6 бр., изолатор В/В 8 бр., кобилица за шини 8 бр., изолатор У/У 10 бр., изолатор В/У 4 бр. , седлови изолатор 2 бр. , крайна клема 10 бр. , тел за струнки 10 м. и стоманено въже 70 м, общата стойност на които била 4 232,20лв./, както и светофарната уредба, собственост на О /впоследствие се наложило подмяната на светофарна секция диодна Зх ф300 мм-със стрелки, която била на стойност 580 лв./

По същото време да навлязат в кръстовището изчаквали на червен сигнал на светофара други автомобили, управлявани от свидетелите С. К. Б., Ж. Я. Е. и подсъдимия Д. Б. Ч., които станали свидетели на случката, като при изтеглянето напред на управлявания от свидетеля В. товарен автомобил с кран "Мерцедес Актрос" с рег. № ****, същият вдигнал от земята закаченият за крана му кабел, който ударил предния капак на автомобила на свидетеля Е. и му причинил щети. Подсъдимият Ч. управлявал товарен автомобил марка „Рено Д” /С/, с peг. № ***, собственост на „Ч.“ ЕООД, който бил оборудван с четки за почистване на пътното платно. След настъпването на зелен сигнал на светофара, разрешаващ навлизането им в кръстовището, изчакващите автомобили, включително управляваният от подсъдимия Ч., навлезли в кръстовището и преминали през него.

Малко след навлизане на изчакващите до този момент на червен сигнал на светофара автомобили в кръстовището, на пътното платно паднали елементи от светофарната секция, разположена на острова по средата на булевард „А“ и впоследствие се наложило да бъдат подменени 4 бр. пешеходна секция диодна 2х ф200мм и кабел ШВПС 4*1мм-15м., общата стойност на които била 1454,70лв. Сума в същия размер била преведена от „К.“ ДЗЗД по сметка на О на 26.10.2023г.

За произшествието бил подаден сигнал на телефон „112“, след което на 4 място се отзовали служители на МВР, след които свидетелят Д. С. А..