Решение № 17186 от 24.09.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 17186 гр. София, 24.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следН. състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. К.А като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20241110120800 по описа за 2024 година

Ищците Н. Е. Н., В. Е. Н. и М. Е. Н. твърдят, че са наследници на Е. Н. Н., починал на 09.02.2023 г. Приели наследството му с конклудентни действия, обективирани в подписан между тях договор от 21.02.2023 г. Няколко месеца след смъртта на наследодателя им установили, че на 29.12.2023 г. ответницата Е. Ч. М. се е снабдила с Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит на основание завещателно разпореждане, № 96, том XIX, рег. № 39175, дело № 3347/2023 г., съгласно който е собственик на следН. недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Желява, район „Кремиковци“, улица „24-ти май“ № 3, местност VIII-3, с площ от 559 кв.м., при съседи по кадастрална скица поземлени имоти с идентификатори: .............., с номер по предходен план и съгласно документ за собственост съставляващ УПИ IX-373 от квартал 35 по плана на с. Желява, град София, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***, представляваща двуетажна жилищна сграда с таванско помещение. Вписването в имотН. регистър е от 29.12.2023 г. До този момент ответницата не била представила, нито обявила на ищците завещанието, за което те разбрали след приемане на наследството от публичните регистри. Твърдят, че приемането на наследството е извършено по реда на чл. 49, ал. 2 от ЗН (мълчаливо) и предприето веднага след настъпване на смъртта на наследодателя на ищците, като найкъсната дата, която може да се приеме за извършване на безспорни конклудентни действия, е 21.02.2023 г. - датата на извършване на делба на дружествени дялове от "Ф." ЕООД с ЕИК ********* (с бивш едноличен собственик - наследодателят Е. Н.), с нотариална заверка на подпис и съдържание на договора. Поддържат, че датата на вписване в имотН. регистър на завещанието е и датата, на която ответницата се е ползвала от него. Считат, че искът им е допустим, въпреки че наследството не е прието по опис, доколкото е налице изключението 1 по чл. 55 от ЗН и завещанието е открито след приемане на наследството. Поддържат, че запазената им част от наследството е накърнена, равняваща се на 2/9 за всеки от тях. Сочат, че след смъртта на наследодателя получили следното имущество: собствеността върху "Ф." ЕООД с ЕИК ********* - дружество с капитал от 20 лв. и без имущество; недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор .......37 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ловеч, адрес: гр. Ловеч 5500, община Ловеч, ....., находящ се на етаж 3 в сграда с идентификатор ......, с предназначение - жилищна сграда, многофа.на, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на самостоятелН. обект - жилище, апартамент, посочена в документа площ 43.16 кв.м., прилежащи части - избено помещение № 47 от 7.17 кв.м. и 1,77337% идеални части от общите части на сградата, при съседи самостоятелни обекти в сградата - на същия етаж .......36, под обекта - .......22, над обекта - .......52, който имот по предходен документ за собственост представлявал апартамент № 37, III етаж от жилищен блок „Пеньо Пенев“, построен върху държавна земя, съставляваща парцел пети в квартал 119 по регулационН. план на гр. Ловеч, състоящ се от спалня, дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и антре, със застроена площ от 43.16 кв.м. Дружествените дялове приели на 21.02.2023 г. въз основа на договор за делба и решение на Общо събрание на съдружниците. Тъй като дружеството било на загуба, съдружниците - наследници, след заплащане на дължимите данъци и задължеН. на юридическото лице, продали дружествените дялове на 03.08.2023 г. по номинална стойност за общата сума от 20 лв. Апартаментът продали на 10.08.2023 г. за сумата от 28 000 лв., с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 5, том III, рег. № 4011, дело 297/2023 г. Поддържат, че това имущество не е равностойно на припадащата им се запазена част от наследството. Твърдят, че пазарната стойност на недвижимия имот и автомобила, предмет на завещанието, остойностени към момента на откриване на наследството, е много по-висока от полученото от тях имущество и надхвърля разполагаемата част от наследствената маса. Молят да се намали завещателното разпореждане с частта, необходима за допълване на запазената им част /по 2/9 за всеки/, при условията на чл. 36 ЗН. Претендират разноски.

Ответницата Е. Ч. М. е депозирала отговор, с който оспорва предявените искове. Не отрича, че ищците са приели наследството на 21.02.2023 г., но оспорва, че същите са узнали за завещанието след приемане на наследството. Твърди, че ищците са уведомени за наличието на завещание, за съдържанието му, както и че то им е било прочетено в цялост още на 10.02.2023 г., когато се събрали в дома на Н. Н.. След това, във връзка с възникнала необходимост от изготвянето на почеркова експертиза, поискала съдействие от ищците за снабдяване с документи, саморъчно написани от наследодателя на ищците, които да послужат за образци при изготвянето на експертизата, за което прилага като доказателство кореспонденция с тях. Твърди, че на 22.02.2023г. ищците продали на ответницата автомобил Нисан Примера, притежаван от наследодателя им, а не личН. автомобил на ответницата /лек автомобил марка Хюндай, модел ИХ 20, рег.№ ......./, тъй като за него към онзи момент те знаели, че е предмет на завета и респективно е преминал в патримониума на отвеницата.

Предвид изложеното счита за недоказано твърдението на ищците, че процесното завещание 2 следва да се счита за открито най-рано на датата на обявяването му – 05.04.2023г.

Вписването е извършено тогава, но обявяването е извършено с протокол от 08.03.2023 г., преди която дата е била извършена експертиза от графолог, изискана от нотариуса, за да извърши обявяването. В тази насока твърди, че завещанието е открито преди приемане на наследството от страна на ищците, което се подкрепя и от обстоятелството, че ответницата продължавала със знанието и без противопоставянето им да живее необезпокоявано в завещаната в нейна полза къща без някой от тях да е предявил претенции по отношение на този факт. Поради изложеното счита, че ищците не могат да се ползват от предвиденото в чл. 55 от ЗН изключение. Възразява срещу твърдението, че се е ползвала от завещанието ефективно и реално е отрекла правата на наследниците по закон едва на 29.12.2023г., когато е вписан издадеН.т в нейна полза констативен нотариален акт за собственост по документи, тъй като същият има удостоверително, а не конститутивно действие и вписването е последващо обявяването на завещанието по партидата на имота в ИмотН. регистър. Излага доводи, че не е налице материалната предпоставка /приемане на наследството по опис/ за реализиране правото да се претендира възстановяване на запазена част от наследството.

Счита, че не е налице и другата предпоставка за уважаване на предявеН. иск - да е накърнена запазената част от наследството, тъй като към момента на смъртта си Е. Н. притежавал и друго имущество /три МПС и поземлен имот със сграда в с. Соколово/, което ищците умишлено не посочили. Оспорва стойността на извършените от ищците разпоредителни сделки с твърдеН., че продажната цена е фиктивна с цел да се постигне по-ниска стойност на завещаното имущество при преценката на стойността на запазената част от наследството по реда на чл. 31 от ЗН. Моли за отхвърляне на исковете и присъждане на разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 188 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на делото са искове по чл. 30 ЗН за намаляване на завещателно разпореждане на наследодателя на ищците до размера необходим за допълване на запазените им части от наследството.

От приложеното по делото удостоверение за наследници се установява, че Е. Н. починал на 09.02.2023 г. и оставил за наследници децата си Н. Н., В. Н. и М. Н..

Видно от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 45/29.3.2007 г., Е. Н. придобил УПИ IX-373 в с. Желява, кв.35, с площ 550 кв.м., заедно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с таванско помещение, със застроена площ 49 кв.м.

Със саморъчно завещание от 19.01.2023 г. Е. Н. завещал на Е. Ч. М. УПИ IX-373 и двуетажна сграда с таванско помещение в с. Желява, ............, както и прилежащите обзавеждане, пристройки, подобреН., инструменти, материали, машини и агрегати, свързани с поддържането и експлоатацията на същите, и лек автомобил Хюндай IX 20 рег.№ ........

Изготвен е протокол от 27.02.2023 г. от съдебно-почеркова експертиза, установила, че завещанието е написано и подписано от Е. Н..

Завещанието е обявено с протокол от 08.03.2023 г. Вписано е в АВ на 5.4.2023 г.

Представено е по делото от ответницата писмо до нея, от съдържанието на което се установява, че е написано от Е. Н., в което дава указаН. за завещанието и обявяването му, 3 защо е оставил къщата и колата /която така или иначе е на ответницата/ на нея и че всичко извън завещанието е на децата му Н., В. и Марто. Ответниците не оспорват - становище от 3.12.24 г. и от о.с.з., писмото и че на 10.2.23 г. им е прочетено от ответницата в дома на Н.

Н..

С нотариален акт № 96 от 29.12.2023 г. ответницата е призната за собственик на имотите в с.

Желява на основание завещателно разпореждане.

С договор за доброволна делба сключен на 21.02.2023 г. с нотариална заверка на подписите на страните по него, Н. Н., В. Н. и М. Н. си поделили притежаваните от Е. Н. 20 дружествени дяла от „Ф.“ ЕООД, като ответниците получили по 8 дяла, а М. Н. – 4 дяла. На същата дата взели и решение да продължат дейността на дружеството, което се преобразува в ООД с управител В. Н..

С нотариален акт № 5/10.08.2023 г. ищците продали притежаван от наследодателя имот – апартамент № 37 в гр. Ловеч, ***, ет.3.

С нотариален акт № 163/6.8.24 г. ищците продали придобит по наследство от баща им имот в с.Соколова, ***, община Ловеч – поземлен имот с построените в него сгради.

Видно от приетите по делото удостовереН. за регистрация, Е. Н. притежавал товарен автомобил Нисан с рег.№ .......... и товарен автомобил Фиат Добло с рег № СВ5415НС.

С договор за покупко-продажба сключен на 22.02.2023 г. ищците продали на ответницата лек автомобил Нисан Примера с рег.№ ...........

На 18.4.23 г. е издадена на името на отдетницата свидетелство за регистрация на МПС Хюндай IX 20 рег.№ ........

Представена е разпечатка от вайбър кореспонденция между ответницата и ищцата В. Н. /от профил с телефонен номер ползван от нея – молба от 20.1.25 г./, от 16.02.2023 г., с която от профила на ищцата са изпратени съобщеН. до профила на ответницата: ответницата да звънне на Мишо за документи „от тате“, ако се направи без експертиза ще е незаконно, „карай си колата, ние ще прехвърлим само трите после ако се наложи ще си платим глобата като излезе…“, да й изпрати завещанието /“нали има дата и подпис“/, което ответницата е изпратила.

Според заключението на съдебно-техническата експертиза, което съдът кредитира, съдържанието на реално проведената кореспонденция през приложението вайбър между двата телефонни номера съответства на хартиените разпечатки, представени с отговора на исковата молба, освен в частта на съобщеН.та, изпратени от тел.номер на ищцата, тъй като съобщеН.та са изтрити и съдържанието им не може да бъде възстановено и съпоставено. Не е възможно и да се установи кога са били изтрити. СъобщеН.та са изпратени на 16.02.2023 г.

ИзображеН.та представени от ответника са скрийншот снимки, за който няма данни да са били манипулиране.

Представена е от ищците разпечатка от имейл кореспонденция от 13 и 14.02.23 г. между В.

Н. и С. К. – счетоводител на Ф., относно приходите и разходите на дружеството, активи, заплати, осигуровки.

Разпитан като свидетел, С. К. сочи, че с децата на Е. се запознал след смъртта 4 му, като те се свързали с него на 10.2.23 г. Разбрали се какво да се направи относно плащане на задължеН., данъци, осигуровки. Дружеството нямало средства да ги погаси.