Протокол № 206 от 27.05.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 206 гр. Варна , 27.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Елена Я. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело № 20203100901132 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:36 часа се явиха:

Ищецът Н. И. Н. , редовно уведомен, явява се лично и с адв. В. Ц., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът „Новотех–95“ ООД , редовно уведомен, представлява се от адв. Б. Р., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Е. А. А., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице М. В. П., редовно призована по телефона, не се явява.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 9382/19.05.2021 г. от вещото лице М.П., с която уведомява, че не е успяла да изготви заключение по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза.

Адв. Ц.: Да се даде ход на делото.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, докладва молба с вх. № 5608/24.03.2021 г. от „Новотех–95“ 1

ЕООД чрез адв. Б. Р., с която е представен препис от касовата книга във валута за 2017 г., както и оборотна ведомост за периода от 01.01.2018 г. до 30.11.2018 г.

СЪДЪТ констатира, че препис от молба с вх. № 5608/24.03.2021 г. е връчена на ищцовата страна.

СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 7024/13.04.2021 г. от адв. Б.

Р., в качеството му на процесуален представител на ответното дружество, с която в изпълнение на указание на съда, обективирано в Разпореждане №1012 от 24.03.2021 г., представя препис от касова книга за парични средства във валутата на дружеството „Новотех–95“ ООД.

СЪДЪТ, връчва препис от документите представени с молба с вх.

№7024/13.04.2021 г. на процесуалния представител на ищеца.

Адв. Ц.: Моля, да бъдат приети. Но нека първо да изслушаме вещото лице, тъй като ще имам изявления искания по доказателствата.

СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 8606/10.05.2021 г. на допуснатата съдебно – графологична експертиза, като констатира, че същото е депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – графологична експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:

Е. А. А., 61 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещото лице Е.А.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

На въпросите на адв. Ц.:

В. л. А.: Образците, които съм използвал за установяване подписа на И.

Н. са: Заявление за издаване на документ за самоличност и подписи в 2

Търговския регистър. Всичките образци, които виждате са копия. Ако представите оригинал на подписа мисля, че няма да променя заключението си, поради това, че когато се изследва сравнителен материал се използват няколко на брой подписи, не само един. По – скоро би затруднило изследването ако документът, който е обект на изследване и подписът в него е само един тогава би затруднило изследването. Що се отнася до сравнителния материал, аз съм приложил достатъчно на брой, като количество, за да отговоря на поставената задача на експертизата.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно – графологичната експертиза, следва да бъде прието и приобщено, като доказателство по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА , като доказателство по делото, днес изслушаното заключение на съдебно – графологичната експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ , окончателното възнаграждение на вещото лице Е.

А. А., в размер на 250.00 /двеста е петдесет/ лева, от внесения за тази цел депозит /изд. РКО – Easy Pay от 17.03.2021 г. /.

СЪДЪТ, дава възможност на ищцовата страна, да изрази становище по доказателствата представени с молба с вх. № 5608/24.03.2021 г. и молба с вх.

№ 7024/13.04.2021 г. от ответното дружество.

Адв. Ц.: Нека колегата да уточни, дали това е копие на цялата касова книга. Виждам, че носи оригинала.

Адв. Р.: Цитираните доказателства са копия от цялата касова книга, от първата страница, в това число и корицата е снимана, до последната страница, в която има записвания, тъй като до края на касовата книга има още свободни страници. Представям касовата книга за справка.

СЪДЪТ, предоставя касовата книга на ищцовата страна за извършване на лична сверка.

3

Адв. Р.: В тази връзка представям и оригинал на оборотна ведомост за периода 01.01.2018 г. – 30.11.2018 г., като моля съдът, след като се запознае с оригинала да констатира идентичност.

СЪДЪТ констатира, че оборотна ведомост, за периода 01.01.2018 г. – 30.11.2018 г., представена в копие на лист 74 по делото, е идентична с оригинала.

ВРЪЩА на процесуалния представител на ответната страна, оригинал от оборотна ведомост, периода 01.01.2018 г. – 30.11.2018 г.

Адв. Р.: Съобразно задължението, представям и оригинал на разходен касов ордер.

СЪДЪТ установи, че в предходно съдебно заседание е констатирал, че оригиналът на Разходен касов ордер за валута от 02.03.2017 година е идентичен с представеното по делото копие.

Н.Н.: Констатирах, че в касовата книга са налице скъсани страници, а именно: от септември 2014 година; октомври 2014 година; ноември 2014 година; март 2017 година и юли 2020 година, както държа да отбележа, че от 2017 година до 2020 година, няма никакви други страници.

Адв. Р.: Вещите лица имат за задача да изследват това.

СЪДЪТ, след като се запозна с касовата книга констатира, че след повечето попълнени страници са налице липсващи такива.

СЪДЪТ констатира, че последното записване е от месец юли 2020 г., като преди него има скъсана страница. Предходното записване март 2017 г.

/процесното записване/, като преди него също има липсваща /скъсана/ страница. Преди март 2017 г., на гърба на предния лист има записване 2016 г., а на лицето ноември 2015 година, като пред тях също и скъсана страница.

Предходното записване е декември 2014 г., като пред него също има липсваща страница.

След извършената справка, СЪДЪТ ВРЪЩА касовата книга на процесуалния представител на ответната страна.

4

Адв. Р.: В момента не съм в състояние да поясня относно липсващите страници. Ако ми бъде предоставена допълнителна възможност, бих могъл да изразя, евентуално да представя доказателства.

Адв. Ц.: По отношение на представената, видяхме я в оригинал, оборотна ведомост, с данни за касовата наличност към 30.11.2018 година, доколкото се чете така и отгоре има пояснение, което е написано ръкописно, тази оборотна ведомост има следните особености:

На първо място, ясно се вижда някаква преправка, поправка, не знам как да го нарека точно. Не ми е ясно, кому е трябвало и защо е трябвало да заличава нещо и да добавяне с химикална паста или с нещо друго. Този документ според мен е подлежал на някаква манипулация по неизвестна за нас причина. Това го прави до голяма степен, ако не и напълно невалиден документ, което ще го свържа след малко със следващото си изказване. Моля Ви, да забележите, че и така представения документ, ако се приеме, че е валиден, няма никакво отношение към нашето искане по отношение на ордера, за който иде реч и за тези процедури, включително и изслушването на изготвена до голяма степен старателно съдебно – почеркова експертиза. Това е така, тъй като по представения начин са представени данни за наличие на касата, включително и валутно – 7.36 евро, но това е към дата 30.11.2018 г., поне на тази дата е даден вид. Как има такава наличност в касата, не ми е ясно. Освен преправката или поправка, или каквото и да е това манипулиране, с каквато и да е цел да е направено на въпросния документ, отстрани има посочена друга дата – 02.04.2019 г. Този документ вероятно е с изключително ниска форма на достоверност, но той няма никакво отношение към процедурите, към които насочихме Вашето внимание и към които има вече доказателства.

Днес беше представен и оригинал на касовия ордер. Автентичен.