Протокол № 113 от 21.09.2022, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 113 гр. Силистра, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен Н. Димитров

Членове:

Теодора В. Василева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора В. Василева Въззивно гражданско дело № 20223400500260 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател: Ю. Х. Х. – редовно призован, явява се лично и с адв.И.

С. РУСЧЕВА – АК – СИЛИСТРА – надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответник: Г. И. С. – редовно призована, не се явява. За нея се явява адв.Г. Р. И. – АК – ДОБРИЧ – надлежно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролираща страна:

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – ТУТРАКАН – редовно призовани, не се явява законен представител.

Контролираща страна:

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ – СИЛИСТРА, отдел „ЗАКРИЛА НА ДЕТЕТО“ – редовно призовани, не се явява законен представител.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.РУСЧЕВА: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

АДВ.И.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

С Определение №376 от 05.09.2022г. съдът е изготвил проект за доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.

АДВ.РУСЧЕВА: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.

АДВ.И.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.

С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за доклад по делото обективирания за такъв в Определение №376 от 05.09.2022г., постановено по настоящото дело.

АДВ.РУСЧЕВА: Поддържам жалбата така, както е предявена.

АДВ.И.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора.

За нас е възникнало ново обстоятелство, след подаване на жалбата и отговора, за което искам да представя доказателства. Г. е започнала работа в Германия в бИ. фабрика, защото бабата на която е била личен асистент е починала и тя остава без доходи. Представям немският трудов договор с превод на български език.

АДВ.РУСЧЕВА: Нямам възражения по приемането им, стига да са на български език. Тъй като нямах контакти с доверителя си, сега го попитах кой гледа детето, след като Г. е заминала за Германия? Той ми отговори, че последно е бил с детето си преди двадесет дни и не знае за това нещо. Никой не му е казал, че Г. е заминала.

АДВ.И.: Детето се отглежда от бабата – майката на Г..

По представените доказателства, СЪДЪТ

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото представените документи от процесуалния представител на ответника, а именно:

Трудов Договор от 07.09.2022г., сключен между фирма „Гондер Логистикс“ ГмбХ и Г. С. на немски език, с превод на български език.

АДВ.РУСЧЕВА: При това ново обстоятелство, поддържате ли искането си за предоставяне на родителските права?

АДВ.И.: Да, разбира се.

СЪДЪТ: Как ще се реализира гледането на детето при това положение?

АДВ.И.: По нейно искане представям това писмено доказателство.

Договорът и е за една година. Детето ще го гледа бабата. Тя настояваше, аз да запозная съда, че е започнала работа в Германия с възнаграждение 11 евро на час, защото в България тя остава буквално без доходи.

АДВ.РУСЧЕВА: Госпожо съдия, не зная какво да кажа в този случай.

Започвам от там, че съдът, според мен, по най – недопустим начин, в най – груба форма иззе родителските права от клиента ми и ги даде на тази жена.

Коментарът ми е такъв: Говорихме за изменение на обстоятелствата, когато е недопустимо да присъждат привременни мерки, но въпреки това първоинстанционният съд постанови съдебен акт.

В конкретния случай, ние сме изправени пред това, че е налице категорична невъзможност майката да се грижи за детето. Клиентът ми се е грижил за детето си, не да не се е грижил.

ИЩЕЦ Ю. Х.: Преди двадесет дни дъщеря ми се омъжи и аз отидох да взема детето за сватбата. По право, детето трябваше да стои при мен 15 дни, но стоя 13 дни. Оттогава не съм виждал детето и не мога да се свържа с нея нито по телефона, нито по интернет. Не знаех, че майката е заминала за Германия. Синът ми живее при мен, но сега работи в чужбина. В момента живея само с майка си. Не зная нищо за детето. От двадесет дни не мога да се свържа с детето си. Не зная дали е започнало на училище. Аз чрез майката се свързвам с детето. Аз бях взел телефон на детето, но майка му го изхвърли.

АДВ.РУСЧЕВА: Доверителят ми беше закупил мобилен телефон на 3 детето, но майката го унищожи, когато вторите привременни мерки се завъртяха, според нас, в неправилна посока.

Това, което можем ние да заявим е, че при нас няма промяна обстоятелствата. Клиентът ми е в състояние да се грижи за детето си не само физически, а и финансово. Той така или иначе е обезпечава всички негови потребности. Ако имат някакви възражения в тази насока, бих искала да ги чуя сега, преди хода по същество.

Оспорвате ли обстоятелството, че клиентът ми финансово би могъл да обезпечи детето си?

АДВ.И.: Не, не оспорваме това обстоятелство.

АДВ.РУСЧЕВА: Нямаме други искания.

АДВ.И.: Нямаме други искания.