Протокол № 3108 от 06.12.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 3108 гр. София, 03.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело № 20211110131860 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

При спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК

На именното повикване в 11:44 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. ИВ. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. О., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г. Д. „И. НА Н.“ ПРИ МИНИСТЕРСТВОТО НА

ПРАВОСЪДИЕТО – редовно призован за днешното съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. М. Д. – редовно призовано за днешното съдебно заседание, явява се лично.

АДВ. О.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, предявена от С. ИВ. Д. чрез нейния законен представител адв. О..

ДОКЛАДВА отговор на искова молба, депозиран от Г. д. „И. на н.“ при Министерството на правосъдието чрез неговия законен представител юрк. С..

ДОКЛАДВА свое определение от 14.10.2021 г.

АДВ. О.: Поддържам исковата молба.

ЮРК. С.: Поддържам отговора на исковата молба.

АДВ. О.: Нямам възражения по проекта за доклад, като моля да приемете за безспорно, тъй като ответната страна не оспорва обстоятелството, че на въпросната дата е настъпила злополуката и че тя се явява трудова, както и трудовото правоотношение.

ЮРК. С.: Не оспорвам тези обстоятелства.

С оглед изявлението на страните,

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А проекта на доклада по делото, съдържащ се в това определение за окончателен, като допълва същия.

ОТДЕЛЯ

ЗА

БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между страните съществува трудово правоотношение със сочения в исковата молба предмет, че на процесната дата е настъпило 2 увреждане, което има характер на трудова злополука.

ДОКЛАДВА молба от Г. Д. „И. НА Н.“ ПРИ МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО, депозирана по делото на 16.11.2021 г. към коят o са приложени изисканите с Определение № 6489 от 14.10.2021 г., документи по делото.

ПРИЕМА приложените към молбата доказателства.

ДОКЛАДВА заключение от СМЕ, депозирано по делото на 17.11.2021 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата СМЕ, депозирана в деловодството на съда на 17.11.2021 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

Р. М. Д. – неосъждана, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО

ЛИЦЕ

ПРЕДУПРЕДЕНО

ЗА

НАКАЗАТЕЛНАТА

ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩАВА ДА ДАДЕ ВЯРНО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. О.: При личния преглед ищцата изпитва затруднение, движи се с бастун, едно помощно средство и затруднена походка. При прегледа се установява контрактура в ставата, глезенната става, което води до съответен дефицит, леко изоставане на левия глезен при сгъване и разгъване. И към настоящия момент, септемрви 2021 г. продължава с балнеолечение провеждано в Банкя има и трикратно, непосредствено след травмата е провела по 7...

3

АДВ. О.: Добре, нямам други въпроси да се приеме.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Д. НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. С.: Коленните стави да бъдат подменени?! Не. Прегледът беше върху глезенната става и това, което е признато като травма от трудовата злополука и от ЦЕЛК на МВР, че има счупване на външния малеолус на левия глезен. Това е, което сме разглеждали. Относно стари увреждания, значи тя може да си има дегеративни изменения, аз съм съсредоточила прегледа върху глезена й, който е отточен, има известен лек дефицит в сгъване и разгъване, има изразено плоскостъпие, а по отношение на колената, дегеративните, това не ми е било задача. Може да се движи затруднено, тя може да има навсякъде дегеративни изменения по целия опорно-двигателен апарат, но нас ни интересува конкретно левия глезен.

ЮРК. С.: Нямам други въпроси.

АДВ. О.: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за приемане на заключението по допуснатата СМЕ, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата СМЕ, на същото да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в размер на 300 лева.

ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за сумата от 300,00 лева.

ЮРК. С.: Нямам други доказателствени искания.

АДВ. О.: Нямаме други искания. Водим двама свидетели.

В залата влезнаха допуснатите при режим на довеждане двама свидетели 4 на ищеца.

СЪДЪТ

КОНСТАТИРА, че в залата се намират допуснатите до разпит при режим на довеждане свидетели Г. С. П. и КРИСТИНА Д.