Определение № 1222 от 23.11.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1222 гр. София, 23.11.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Калин Калпакчиев

Членове:

Весислава Иванова

Карамфила Тодорова като разгледа докладваното от Калин Калпакчиев Въззивно частно наказателно дело № 20211000601245 по описа за 2021 година

С определение № 629 от 2.08.2021 г., Софийският градски съд, НО, 12 първоинстанционен наказателен състав е отменил постановление на прокурор от СГП от 29.06.2021 г., с което на основание чл. 243, ал. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 НПК е прекратено наказателното производство по ДП № 249/2017 г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № 12 754/2015 г. по описа на СГП.

Срещу така постановения съдебен акт е постъпила жалба от адвокат С. М., в качеството му на пълномощник на Г. С. К.. В жалбата се излагат подробни аргументи против законосъобразността и обосноваността на определението на първата инстанция.

Отправя се искане за отмяна на определението на СГС, с което е отменено постановлението на прокурор от СГП за прекратяване на наказателното производство и за потвърждаване на прокурорския акт.

По повод жалбата на адвокат М. е постъпило становище от един от наследниците на пострадалия – И.П. С. – О., в което изразява позиция за недопустимост на жалбата, тъй като Г. С. К. не притежава качеството на обвиняем в наказателното производство.

СОФИЙСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, като взе предвид жалбата, материалите по делото, както и определението на първоинстанционния съд, намира следното:

Наказателното производство по ДП № 15 114/2013 г. по описа на 7 РУП на СДВР, пр.пр. № 11 026/2013 г. е било образувано на 8.05.2013 г. срещу Г. С. К. за престъпление по чл. 212, ал. 1 НК – за това, че на 11.02.2013 в гр. София, използвал документи с невярно съдържание – учредителен акт на „Исма“ ЕООД и протоколно решение, на което придал вид, че е записал и поел в собственост свободни дружествени дялове на основание чл. 125 ТЗ – които документи представил за вписване в Агенцията по вписване и така получил без правно основание чуждо движимо имущество, собственост на наследниците на П. С. – И.П.

С. и И. Л. С., с намерение противозаконно да го присвои.

Впоследствие на 2.12.2014 г. Г.К. бил привлечен като обвиняем за същите факти, но с правна квалификация по чл. 217, ал. 4, вр. с ал. 1 НК.

С постановление от 19.05.2016 г. на прокурор от СГП наказателното производство по ДП № 15 114/2013 г. на 7 РУП на СДВР, пр. пр. № 12754/2015 г. по описа на СГП е прекратено частично спрямо обвиняемия Г. С. К. за фактите и квалификацията за престъплението по чл. 217, ал. 4, вр. с ал. 1 НК. Това постановление не е преминало през 1 инстанционен прокурорски или съдебен контрол, но към днешна дата няма данни да е било отменено. Междувременно между СГП и ОП Пловдив възникнал спор за териториална компетентност, който бил разрешен с постановление от 2.02.2018 г. на прокурор от ВКП. В момента разследването по делото се наблюдава от прокурор от СГП и няма привлечени към наказателна отговорност лица.

При така установените факти следва правната оценка, че депозираната от адвокат М., като пълномощник на Г. С. К., жалба против определението на СГС е процесуално недопустима, тъй като е подадена от ненадлежна страна. Това е така, защото физическо лице, подало жалбата, не е легитимирано да атакува акта на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Съгласно чл. 243, ал. 4 НПК право да обжалват постановлението на прокурора по ал. 1 имат обвиняемият, пострадалият или неговите наследници или ощетеното юридическо лице. Както се посочи и по-горе, от данните в досъдебното производство несъмнено се установява, че наказателното производство в частта за обвинението срещу Г.К. е прекратено, като впоследствие той не е придобивал това процесуално качество.

Предвид посочените аргументи апелативната инстанция достигна до извод за недопустимост на жалбата, послужила за образуване на в.н.ч.д.№ 1245/2021 по описа на САС, НО, 2. състав, поради което сезиращият процесуален документ следва да бъде оставен без разглеждане, а като резултат – въззивното производство да бъде прекратено.

Така мотивиран, Софийски апелативен съд, НО, 2. състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба от адвокат С. М., в качеството му на пълномощник на Г. С. К. против определение № 629 от 2.08.2021 г., Софийският градски съд, НО, 12 първоинстанционен наказателен състав, с което е отменено постановление на прокурор от СГП от 29.06.2021 г., за прекратяване на наказателното производство по ДП № 249/2017 г. по описа на СО-СГП, пр.пр. № 12 754/2015 г. по описа на СГП, на основание чл.

243, ал. 1, вр. с чл. 24, ал. 1 НПК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по в.н.ч.д. № 1245/2021 г. по описа на САС, НО, 2. състав.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2