Разпореждане № 3877 от 22.06.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3877 гр. София , 22.06.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Частно гражданско дело № 20211110130222 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава Тридесет и седма ГПК.

Образувано е по заявление на „П.К.Б.“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК срещу длъжника П. Г. П. за сумата от 900 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № 30043017755 от 05.03.2020 г., ведно със законна лихва от 28.05.2021 г. до изплащане на вземането, сумата от 318.61 лв., представляваща договорно възнаграждение за периода от 05.04.2020 г. до 03.04.2021 г., сумата от 270 лв., представляваща възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, сумата 810 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси, законна лихва в размер на 135.45 лв. за периода от 06.04.2020 г. до 03.04.2021 г., законна лихва в размер на 35.50 лв. за периода от 03.04.2021 г. до 27.05.2021 г. и сторените по делото разноски.

Съдът намира, че заявлението в частта на претендираните суми за закупена и използвана услуга Фаст и за закупена услуга Флекси следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК. Нормата предвижда, че съдът не издава заповед за изпълнение, когато искането противоречи на закона или на добрите нрави. То е в противоречие с тях, когато с него се иска издаване на заповед за изпълнение за задължения, които произтичат от нищожен поради нарушаването на закона или на морала договор. Разпоредбите, които установяват нищожност на договорите или на отделни клаузи от тях са императивни и за тях съдът следи служебно. Видно от представения от заявителя договор за потребителски кредит допълнителните услуги Фаст и Флекси включват услуги, свързани с разглеждането на искането за кредит и с възможността за промяна на погасителния план. Разпоредбата на чл. 10а ЗПК предвижда, че кредиторът не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита (ал. 2) и не може да събира повече от веднъж такса и/или комисиона за едно и също действие (ал. 3). Следователно, законът не допуска в полза на кредитора присъждане на допълнителните такси за разглеждане на искането за кредит или за управлението му, какъвто характер имат претендираните вземания.

1

В тази хипотеза съдът следва да даде указания на заявителя, че може да предяви осъдителен иск – чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК.

Сторените от заявителя разноски следва да се присъдят от съда съразмерно с уважената част от заявените суми.

По изложените мотиви Софийски районен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 7809 от 28.05.2021г., депозирано от „П.К.Б.“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу длъжника П. Г. П., в частта за сумата 270 лв., представляваща възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, и в частта за сумата 810 лв., представляваща възнаграждение за закупена услуга Флекси.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за същите вземания в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба от заявителя в едноседмичен срок от получаване на уведомлението за настоящото разпореждане ведно с препис от същото.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2