Протокол № 617 от 20.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Благоевград, 20.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева при участието на секретаря Лозена Димитрова и прокурора Г. В. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело № 20261200100589 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Х. А. Т. – редовно и своевременно призован, призовката е връчена на 02.07.2026 г., чрез пълномощник, не се явява. За него се явява адвокат П.

Ш., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ – редовно и своевременно призована, призовката е връчена на 30.06.2026 г., не се явява представител.

ДОКЛАД НА СЪДА:

НА 19.06.2026 г. по делото е постъпила от ТД на НАП София, офис Благоевград изисканата с определението по чл. 140 от ГПК информация, а именно - подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ и декларирани данни, с декларация образец № 1 „Данни за осигуреното лице“ за периода от 14.09.2006 г. до 08.09.2022 г. за ищеца.

АДВ. Ш. – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

АДВ. Ш. – Поддържам исковата молба. Моля да приемете допуснатите с определението за насрочване писмени доказателства. По отношение проекта за доклад: 1. моля към правната квалификация по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ да се добави и тази по чл. 2, ал. 1, т. 8, предл. 2 от ЗОДОВ, доколкото имаме твърдения, а и доказателства, за извършени публични изявления, както на наблюдаващия прокурор, така и на други лица от разследващите органи, които са представили обвиняемия тогава и настоящ ищец като виновен. По отношение на спорните и безспорни обстоятелства по делото считам, че има безспорни такива и те са следните: Първо, че ищецът е бил привлечен, като обвиняем за извършване на длъжностно престъпление по чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 от НК; Второ, че това привличане е станало на 15.09.2006 г. и трето - че с влязла в сила присъда по НОХД № 630/2012 г. по описа на Районен съд-Кюстендил ищецът е бил признат за невиновен да е извършил престъплението, в което е обвинен и е оправдан по същото и последно: безспорно между страните обстоятелство считам, че е това, че оправдателната присъда спрямо ищеца е влязла в законна сила на 21.01.2025 г. По тези съображения смятам и моля да ги признаете за безспорни и ненуждаещи се от доказване тези обстоятелства.

Съдът УКАЗВА на пълномощника на ищеца, с оглед изложеното, че се претендират отделно вреди от установено нарушение, извършено от орган на досъдебното производство чрез разгласяване на материали по разследването в нарушение на презумпцията за невиновност да посочи, какъв е размерът на вредите, които се претендират по тази разпоредба.

АДВ. Ш. – Моля, с оглед дадените указания да приемете, че е предявен иск с правна квалификация чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ. По доклада друго нямам. По отношение на доказателствата тези, които докладвахте, представени от НАП, моля да се приемат, а вече след утвърждаването на доклада, по другите доказателствени искания, ще дам становище.

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ намира, че следва да премине към докладване на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО

Във връзка с доклада препраща към Определение № 903/17.06.2026 г. и изложения в него проект за доклад, като ДОПЪЛВА доклада в частта:

- кои обстоятелства се признават и не се нуждая от доказване: признава се, че е образувано досъдебно производство в Районна прокуратура-Петрич; признава се, че ищецът е оправдан по повдигнатото обвинение.

2

Съдът ДАВА възможност на страните да изложат становище по доклада и разпределението на доказателствената тежест.

АДВ. Ш. – Нямам други възражения по доклада на съда.

СЪДЪТ намира че, с оглед становището на страните, следва да обяви за окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 903/17.06.2026 г, ведно с днешните изменения, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен доклада, инкорпориран в Определение № 903/17.06.2026 г., ведно с направените изменения.

АДВ. Ш. – По т. 3 от доказателствените искания, моля да ми издадете съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от Районен съд-Кюстендил с постановления за наложени на ищеца мерки за неотклонение, както и постановените по тях съдебни актове в Районен съд-Петрич. По отношение на т. 4 посредством събирането на този документ, на тази съдебно-медицинска експертиза, която там е приета, се опитваме да съберем доказателства относно това, какво е било медицинското състояние на ищеца през 2019 г. към момента на спирането на ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, защото той тогава се влошава много и въззивната инстанция го спира, което здравословно състояние ни е важно за съдебно-медицинската експертиза, която искаме по т. 5. Ако съдът прецени, моля да ми се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя с поисканата съдебномедицинска експертиза, която е приложена по ВНОХД 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил. Тя е приложена в открито съдебно заседание от 17.07.2019 г. Поддържам искането за съдебно-медицинска експертиза, като тя моля да бъде изготвена след събирането на тези документи, то освен тях, релевантни ще са и някои от гласните доказателства със свидетелите, които ще разпитаме днес и ще дадат на вещото лице информация по отношение на здравословното състояние на ищеца, защото периодът е твърде голям.

По така направените искания и конкретизация на доказателствените искания, съдът намира, че следва да бъде издадено съдебно удостоверение на името на пълномощника на ищеца, което да му послужи пред Районен съд-Кюстендил и Окръжен съд-Кюстендил и по силата на което да се снабди по НОХД № 630/2012 г. по описа на Районен съд-Кюстендил и ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил с всички прокурорски постановления за наложени на ищеца мерки за неотклонение, постановените по повод на тяхното обжалване съдебни актове на Районен съд-Петрич, както и заключението по изготвената комплексна съдебно-медицинска експертиза по 3

ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил за ищеца Х. А. Т., както и с копие на други документи, посочени от пълномощника.

С оглед така направеното искане от пълномощника на ищеца, съдът ще се произнесе по искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза след представяне на всички необходими документи за изготвяне на същата, за което О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на името на адвокат П. Ш., пълномощник на ищеца Х. Т., което да му послужи пред Районен съдКюстендил и Окръжен съд-Кюстендил и по силата на което да се снабди по НОХД № 630/2012 г. по описа на Районен съд-Кюстендил и ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил с всички прокурорски постановления за наложени на Х. А. Т., ЕГН ********** мерки за неотклонение, с постановените по повод на тяхното обжалване съдебни актове на Районен съд-Петрич; със заключението по изготвената комплексна съдебно-медицинска експертиза по ВНОХД № 454/2018 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил за същия, както и с копие на други документи, посочени от пълномощника.

По искането за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ след представяне на документите, за които днес е издадено съдебно удостоверение на ищеца.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите доказателства, за което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от ищеца с исковата молба.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощника на ищеца да изложи становище по докладваната справка.

АДВ. Ш. – Да се приеме.

Съдът намира, че докладваната и постъпила информация от ТДНАП-София, офис Благоевград следва да бъде приета, за което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателство по делото писмо с изх. № ЕВ-5501-4952#1/19.06.2026 г., ведно с 1 бр. pdf файл, материализирани на листи 296301 от настоящото дело.

4

Съдът ПРИСТЪПВА към събирането на допуснатите гласни доказателства.

В залата се въвеждат свидетелите.

В залата влиза прокурор М..

Съдът ЗАПОЗНАВА прокурор М. със извършените процесуални действия до настоящия момент.

СНЕМА самоличността на свидетелите:

Н. Д. Т., на ** г., ***, без дела и родство със страните.

Б. А.А Ф., на * г., ***.

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ Ф. – Желая да свидетелствам.

Л. А. М., на *** г., ***

На основание чл. 166 от ГПК СЪДЪТ указва на свидетеля, че предвид близката им родствена връзка със страна по делото, може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ МАРИНОПОЛСКИ – Желая да свидетелствам.

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за отговорността по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат само истината по делото, след което свидетелите Ф. и М. бяха изведени пред съдебна зала.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И: