Акт от 15.12.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н

И Е

№ 2308/15.12.2023г. гр.Пловдив

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд-Пловдив, XXIX състав, в открито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

Административен съдия : Светлана

Методиева

С участието на секретаря Ваня Петкова, като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 1322/2021 г.., за да се произнесе , взе предвид следното :

Настоящото производство е образувано по повод на Решение № 5699/12.05.2021 г. на ВАС, постановено по адм.д. № 1197/2021, с което е отменено решението по административно дело № 1669/2019 г. На Административен съд - гр. Пловдив В ЧАСТТА, в която е отменен РА № BG003000-PK19-РА1 от 19.02.2019г., издаден от митническите органи, изменен с решение № Р-498/32-139127 от 13.05.2019г. на директора на Агенция „Митници“ за установените с него задължения за акциз на “Винии Сливен” ООД за разликата над 2 193.93 лв. до

14 842.91 и съответните лихви за разликата над 284.91 лв. и делото е върнато за ново разглеждане на друг състав на първоинстанционния съд.

В решението на касационната инстанция са дадени задължителни указания за изясняване на обстоятелства по делото, като при новото разглеждане следва да се постави допълнителна задача на ССЕ да изчисли размер на дължимия от жалбоподателя акциз за процесните периоди и лихви за забава при признаване на технологични загуби на основание чл. 25, ал. 1, т. 4 ЗАДС в размер на 1.15 %.

При постановяването на решение, настоящият съдът следва да съобрази обстоятелството, че за част от задълженията в размер на 2 193.93 лв. и лихва – 284.91 лв. РА е влязъл в сила като потвърден с решение № 2294/11.12.2020 г. на АС - Пловдив, постановено по адм. д. № 1669/2019 г., което в тази част е влязло в сила, тъй като не е обжалвано с касационна жалба.

Предмет на настоящото производство е жалба предявена от „ВИНИ СЛИВЕН“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.

Пловдив, ул. “Висла” №8, представлявано от управителя П.Х.А., против Ревизионен акт № BG003000-PK19-РА1 от 19.02.2019г., издаден от Г.К.Г., с.д. директор на ТД Тракийска и П.Л.П., главен експерт в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“,

ТД Тракийска – ръководител ревизия, В ЧАСТТА изменена с Решение №Р-489/32-139127 от 13.05.2019г. на Директора на Агенция Митници, с което е установеното задължение за акциз, на основание чл.20 ал.2 т.8 от ЗАДС, в размер на 12 648.98 лв., ведно със съответната лихва за просрочие.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на РА в потвърдената част, както и за допуснати съществени нарушения на процесуалните норми и противоречие с материалноправните норми. В постъпила по делото уточняваща жалба от 07.10.2019г. е изразено несъгласие с непризнаването от страна на орана приложените от жалбоподателя 3.47% технологични загуби за целия процес на производство и бутилиране на високоалкохолни напитки, като в тази насока е посочено, че фирите обосновават прилагането им за целия процес на производство и бутилиране на напитката гроздова ракия. Жалбоподателят се позовава на дефиницията на понятието „естествени фири“, дадено в Наредба № 13а-10403, както и на чл.153 от ЗВСН и цитира параметрите дадени в Приложение №9. Излага съображения, че законът не обхваща всички манипулации, при които е налице технологична загуба в процеса на първичното производство на спиртни напитки, както и че това не е уредено и в Наредба №13а-10403 и Наредба №4 от 28.06.2006г. В тази насока посочва, че правилно в ревизионното производство в съответствие с чл.28 ал.3 т.2 са взети предвид фирмени стандарти, когато не е налице нормативен акт – Техническа спецификация ТС № 01-2016 одобрена от МИЕ и одобрените от управителя на ревизираното дружество Разходни норми за пределно допустими фири в първичното производство и разхода за материали, влагани при обработка на вина, ракии, десертни вина и дестилат. Според жалбоподателя, в мотивите на решението е налице противоречие, като признавайки загубите, решаващият орган е посочил, че размерът загуби/фири в различните етапи от производството на етилов алкохол и алкохолни напитки следва да бъде този определен в утвърдената по чл.142 от ЗВСН Техническа спецификация ТС №01-2016, а от друга страна не са признати фири за останалите манипулации, които също са вписани в техническата спецификация и в разходните норми. Изтъкнато е, че при първичното производство на спиртни напитки се извършва манипулация купажиране, филтруване, бутилиране, както и декантиране и прехвърляне от съд в съд, за които същ се определят допустими фири по 0,25%. Твърди се, че органът не е взел под внимание, че действителната фира при производството на гроздова ракия по зададената в спецификацията технология е 2,32% за 1 000 л. готов продукт, като те включват всички необходими манипулации в процеса на производство до етапа на бутилиране, които манипулации са установени е разходните норми. Така, според жалбоподателя, следва да бъдат признати и технологични загуби в размер на 2,57% (2,32%+0,25) така както са вписани в Техническа спецификация ТС №01-2016 и съответно одобрени. Посочено е, че 0,25% технологични разходи следва да се добавят, поради необходимостта от повторното прехвърляне от съд в съд. Изразено е несъгласие с неотчитането от страна на органа на манипулацията купажиране, като в тази насока в уточняващата жалба е направено позоваване на пар.1 т.45 от ДР на ЗВСН, с твърдение, че според легалното определение терминът купажиране е относим към производството на вина, като законът не е приел легално понятие за спиртните напитки. Все в тази връзка, жалбоподателят сочи, че приложими са нормите на Регламент ЕО №110/2008 на ЕП и на Съвета от 15 януари 2008., приложими във връзка с чл.129 от ЗВСН.

Позовавайки се на чл.153 от ЗВСН, жалбоподателят сочи, че в случая следва да се признае и технолоична загуба за манипулацията „купажиране“/“добавяне на вода“.

Изразено е несъгласие с възприетото от органа, че липсва отразяване в актовете за купажиране и бутилиране. Иска се отмяна на РА в потвърдената част.

В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя - редовно уведомен, не се явява, не се представлява.

Ответникът - Директор на Агенция "Митници" чрез процесуален представител гл.юрисконсулт Д., оспорва жалбата. В ход по същество се поддържа неоснователност на жалбата и е поискано да бъде отхвърлена с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ревизионният акт, обект на настоящото производство, е бил обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на митническата администрация орган, който е изменил същият в обжалваната пред него част.

Така постановеният от приходния орган резултат и подаването на жалбата, в рамките на установения в закона срок налагат извод за нейната ДОПУСТИМОСТ.

Решение №Р-489/32-139127 от 13.05.2019г. на Директора на Агенция Митници е връчено на 15.05.2019г. Жалбата е подадена на 28.05.2019г., в законоустановения 14-дневен срок.

Със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

BG003000-PK19-P2/07.08.2018 г., издадена от Началника на Митница - Пловдив на основание чл.112, ал.1 от ДОПК, във връзка с чл.104 ал.1 и ал.3 от ЗАДС е образувано ревизионно производство по отношение жалбоподателя с обхват: задълженията за акциз за периода от 21.12.2016г. до 31.07.2018г. Със ЗВР са определени лицата, които да извършат ревизията : П.Л.П. – главен експерт в АМ, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, Митница Пловдив – ръководител на ревизията; С.А.А. – старши митнически инспектор, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, Митница Пловдив – орган по приходите, член на ревизиращия екип; С.Г.Т. – митнически инспектор, отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, Митница Пловдив – орган по приходите, член на ревизиращия екип. Определен е срок за завършване на ревизията - до три месеца от датата на връчване на заповедта. ЗВР е връчена на пълномощник на дружеството на 15.08.2018г. /л.237/. След предложение на ръководителя на ревизията за промяна на обхвата й, първоначално издадената ЗВР е изменена със ЗВР №

№BG003000-PK19-ЗИ9/29.10.2018г./л.227-228/,№BG003000-PK19-ЗИ12/06.12.2018г. /л. 221 – 222/ и № BG003000-PK19-ЗИ13/14.01.2019г. /л.

216-217/. Последната ЗВР е издадена във връзка с заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018г. на Министъра на финансите, Указания утвърдени със Заповед ЗАМ-20/32-6370/04.01.2019г. на Директора на Агенция Митници, Решение № Р-12/32-11327/10.01.2019г. на Директора на Агенция Митници и на основание чл.112 ал.2 т.1, чл.113 ал.3 от ДОПК и чл.104 ал.1 и ал.3 от ЗАДС.

Със Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018г. на Министъра на финансите е променена структурата на Агенция Митници. Със Заповед ЗАМ-20/32-6370/04.01.2019г. на Директора на Агенция Митници са утвърдени указания за действията в резултат на промените в структурата на Агенция Митници - 2019г. С Решение № Р-12/32-11327/10.01.2019г. на Директора на Агенция Митници на основание чл.7 ал.3 от ДОПК във връзка със Заповед № ЗМФ-1318/27.12.2018г. на Министъра на финансите е иззето производството по провеждане на ревизия възложена със Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №

BG003000-PK19-P2/07.08.2018г. на началника на Митница Пловдив свързано с „ВИНИ СЛИВЕН“ ООД.

Съгласно чл.104 ал.1 изр.1 ЗАДС, за извършване на проверките и за производствата, по установяване, обезпечаване и събиране на задължения за акциз се прилага Данъчно-осигурителният процесуален кодекс, доколкото не е предвидено друго в този закон. Според ал.3 на същата разпоредба правомощията по чл. 112, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс се упражняват от директора на компетентната териториална дирекция или от директора на Агенция "Митници" или от оправомощени от тях лица. В случаите на чл. 114, ал. 4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, когато правомощията по чл. 112, ал. 2 от същия кодекс се упражняват от оправомощени от директора на Агенция "Митници" лица, мотивираното предложение се изготвя от органа, възложил ревизията“. Съгласно чл.112 ал.2 т.1 ДОПК, ревизията може да се възлага от органа по приходите, определен от териториалния директор на компетентната териториална дирекция, а съгласно чл.113 ал.3 ДОПК, заповедта за възлагане може да бъде изменяна от органа, възложил ревизията, с нова заповед за възлагане, която се връчва на ревизираното лице. Изменението се смята за извършено от датата на издаване на новата заповед.

Сроковете на ревизията са съобразени с разпоредбите на чл.114 ал.1, ал.2 и ал.4 ДОПК. В срока по чл.117 ал.1 от ДОПК е изготвен Ревизионен доклад №BG003000-РК19-РД1/16.01.2019г., подписан от ревизиращите митнически органи РД е връчен на упълномощено лице на 22.02.2019г. В законоустановения срок не е подадено възражение против констатациите в РД.

В срока по чл.119 ал.2 от ДОПК е издаден

Ревизионен акт №BG003000-РК19-РА9 от 19.02.2029г. от Г.К.Г. – с.д. Директор на ТД Тракийска /съглсно Заповед №3231/25.01.2019 г. на директора на “Агенция Митници”/, възложил ревизията и от П.Л.П. – ръководител на ревизията. РА е подписан от ревизиращите органи и е връчен на упълномощено лице на 22.02.2019г.

Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това процесуален срок пред горестоящия в йерархията на митническата администрация орган, който потвърдил същият в обжалваната пред съда част.

По данни от преписката „Вини Сливен“ ООД е данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ал.1 т.1 от ЗАДСкл. и за ревизирания период дружеството притежава Лиценз № 620/20.12.2016г. за управление на данъчен склад с идентификационен номер на данъчният склад /ИНДС/ BGNCA00434001, находящ се в гр. Сливен, ***********. Съгласно лиценза, дейностите които могат да се извършват в данъчния склад са: преработка на грозде и гроздова мъст, ферментация, стабилизация, купажиране, и филтруване по отношение на вината, дестилиране и бутилиране на алкохолните напитки /ракии/.

В хода на ревизията е изпратено

Искане за извършване на проверка по делегация № BG003000-РК19-ИДП3/08.08.2018 г. до Митница Бургас /лист 241-242/, с писмо рег. № 32-231050/09.08.2018 г. За констатациите от проверката е съставен Протокол за извършена проверка по делегация № BG001000-BG003000-РК19-ПП10/08.11.2018 г. /лист 385-485/. Същият е връчен на 22.11.2018 г. на пълномощник на дружеството, видно от отбелязването направено в самия протокол.