Протокол № 319 от 20.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 319 гр. Пазарджик, 20.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Чавдарова и прокурора Е. Сп. П.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20255220200597 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимият К. Г. П., редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез адв.К.- не се явява.

Подсъдимата Н. А. Г., редовно уведомена от предходното съдебно заседание- явява се лично.

В залата се явява защитникът адв.Л. К., редовно упълномощен от двамата подсъдим.

Свидетелите К. Н. К. и Б. С. Б., редовно призовани- явяват се лично.

Свидетелят Г. Д. Г., редовно уведомен от предходното съдебно заседание- явява се лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Е. П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля, да дадете ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание. На първо място, подсъдимият П. в редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез защитника адв.К..

1

Действително, същият с мярка за неотклонение „Подписка“, но това не го лишава свободно да се придвижва извън пределите на РБългария, а така също и да упражнява гарантираното си право на труд, работейки като международен шофьор. Отделно от това, престъплението, за което е повдигнато обвинение срещу подс.П., не е тежко такова и съдът намира, че отсъствието му от днешното съдебно заседание не би възпрепятствало разкриването на обективната истина по делото. Най-сетне, подсъдимият се представлява от защитник, поради което са налице предпоставките на чл.269 ал.3 т.3 от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия П..

Водим от горното и на основание горепосочения текст, съдът ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС. К. П. на основание чл.269 ал.3 т.3 от НПК

Свидетелите Г. и Б. напуснаха залата.

Сне се самоличността на свидетеля К., както следва:

К. Н. К. - роден на ****г. в гр.Пазарджик, със служебен адрес гр.Пазарджик, ****, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работещ като младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, неосъждан, ЕГН: **********, без родство с подсъдимите.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля К. К.:

СВ. К.: Към 2022 година бях на същата длъжност- младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик.

Спомням си за случая, но като дати не мога да цитирам. Имаше полицейска операция и бяхме на територията на община Септември. Ние работим по принцип на територията на обл.Пазарджик и община Лесичово, но тогава по план за полицейска операция бяхме изпратени на територията на общ.Септември. Доколкото си спомням, мисля, че бях с колегата Д. С. и един колега от „Криминална полиция“ в Септември- М. С..

Когато ни се обадиха колегите Б. и Т. беше вечерта, не мога да кажа час, 2 може би между 21 и 22 часа. Ние оказвахме съдействие на друг автопатрул в с.Симеоновец, защото в нас имаше дрегер за наркотици. Колегите Б. и Т. поискаха съдействие в с.Варвара, но не мога да кажа на коя улица, тъй като не познавам населонот място добре. Отидохме там. Колегите бяха на място и доколкото си спомням, господинът, който е отвън /сочи св.Г.- бел.съдия/, го бяха спрели и казаха, че отказва тест за алкохол. Те ни извикаха за съдействие да станем свидетели по отказа на лицето да даде проба за алкохол. Освен господина, не си спомням да е имало някой друг на място. Госпожата в залата /сочи подс.Г./ не съм я виждал там. От колегите разбрах, че сме пред дома на лицето, което отказваше проба за алкохол. Не помня какъв беше автомобилът.

Помня само, че въпросният автомобил беше буквално паркиран пред дома на господина и колегите имаха някаква словесна разправия с него относно тестването за алкохол. Не мога да си спомня дали съм чул отказ от лицето да бъде тестван. Не мога да си спомня и дали е ставало дума дали господинът е пил нещо, или не. Нас ни извикаха за това да свидетелстваме, че е отказал да даде проба за алкохол. Не мога да си спомня точните действия и думи на господина. Той е отказал на колегите, казал е, че отказва да даде тест.

Докато аз съм бил там, не си спомням дали някой друг е излизал от къщата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ в очна ставка свидетелите Б. Б. и Г. Г., които са със снета по делото самоличност.

СВ. Б.: Не се познаваме в лично качество. Виждал съм лицето по повод проверката, за която миналия път говорих.

СВ. Г.: Не се познаваме лично. Знам лицето по повод на проверката.

СЪДЪТ: Докато извършвахте проверката на лицето и се опитвахте да го тествате за алкохол, той влизал ли е в дома си по някое време, за да си вземе документите?

СВ. Б.: Да, влизал е, но не мога да си спомня дали за документи. Самата проверка се състоя пред дома на господина. По някое време, докато траеше проверката, той влезе в дома си, но не мога да кажа за какво. За няколко 3 минути влезе.

СВ. Г.: Влизах в двора, но не и в къщата. Влязох в двора, защото вътре беше К. П., както преди Ви казах, за да му кажа да не излиза, че аз ще се оправям по проверката.

СЪДЪТ: Докато е траела проверката някое друго лице излизало ли е от къщата?

СВ. Б.: Тъй като проверката се състоя на улицата, не съм видял някой да идва при нас там, където се състоя проверката. Да надникне някой е възможно да е имало, но не като трайно присъствие, та да ми направи впечатление.

СВ. Г.: Моят приятел К., който беше вътре, по някое време надникна само през вратата и пак се прибра и аз му казах: „Спокойно, аз ще се оправям“.

ПРИКЛЮЧИ ОЧНАТА СТАВКА.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.

АДВ. К.: Нямам искания.

На основание чл. 283 от НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото, а именно: 2 бр. декларации за семейно и материално положение и имотно състояние за подсъдимите, 2 бр. справки за съдимост за подсъдимите, Решение №252/24.05.2023г. по АНД №1696/2022г. на Районен съд- Пазарджик, Решение №535/10.10.2023г. по КАНД №651/2023г. на Административен съдПазарджик, НП №22-1006-002651/20.09.2022г. на Началник Група в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, АУАН № 688276/16.07.2022г., Талон за изследване №125113, Заповед за ПАМ № 22-1006-000273/18.07.2022г., Протокол №50/10.01.2023г. по АНД №1696/2022г. на Районен съд- Пазарджик.

СЪДЪТ дава още веднъж възможност на подсъдимата Г. да даде обяснения.

ПОДС. Г.: Няма да давам обяснения.

4

Страните /по отделно/: Да се приключи делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, аз поддържам внесения ОА спрямо подсъдимите Н. Г. и К. П. за извършено от тях престъпление по чл.290 ал.1 от НК. От събраните по делото материали се установява следното: На 16.07.2022г. св.Е. Т. и св.Б. Б.- автоконтрольори в Сектор ПП при ОДМВРПазарджик, били дежурен автопатрул на територията на обл.Пазарджик и извършвали проверка за употреба на алкохол на водачите на МПС. Около 22:30ч. св.Т. и св.Б. се движели в с.Варвара и забелязали лек автомобил „Пежо Партнер“ срег.№ ****, който се приближавал към тях. В момента, в който ги наближил, той отбил рязко вдясно, за да избегне разминаването с тях.

Предвид това поведение на водача, свидетелите Т. и Б. решили да му извършват проверка, като го последвали с включен светлинен и звуков сигнал, без да го губят от поглед. Автомобилът спрял на ул.“24-та“ пред №1,0 където после било установено, че се намирал домът на св.Г., който бил водач на лекия автомобил. Свидетелите Б. и Т. извършили проверка на документите му.

Установили самоличността му, че това е Г. Г.. Установили, че Г. лъха на алкохол и поради тази причина го приканили да даде проба за алкохол, която той отказал. Претекстът за това бил, че е консумирал алкохол. На Г. бил съставен талон за изследване, който отказал да подпише и приеме. Било му обяснено от св.Т., че има право да се изследва с анализатор или с медицинско такова, на което той отново отговорил, че няма да подписва и получава нищо.

След това му бил съставен АУАН от 16.07.2022г. за нарушение по чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП, който той отказал да подпише. Поради тази причина, на място били повикани свидетелите М. С., К. К.и и Д. С.- служители в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик, като свидетелите К. и С. станали свидетели на отказа Г. да подпише АУАН. Впоследствие, на Г. било издадено и НП от 20.09.2022г. на Началник Група в Сектор ПП при ОДМВР- Пазарджик за 5 същото нарушение по чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП и му била наложена глоба в размер на 2000 лв., като същевременно бил лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Срещу това НП Г. подал жалба до РС- Пазарджик и било образувано АНД №1696/22г., като същото било разгледано от с-я Елисавета Р..

При едно от проведените съдебни заседания на 10.01.2023г. като свидетели били разпитани обвиняемите Н. Г.- съпруга на Г. Г. и неговия приятел К. П..