Определение № 452 от 04.03.2026, Районен съд - Разлог

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 452 гр. Разлог, 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана С. Павлова разгледа докладваното от Диана Павлова, Гр. дело № 20261240100152 по описа за 2026 година

Производството е по реда на ЗЗДН. Образувано е по молба на М.А.С., с/у И.А.Н. и А.И.Н.. След запознаване с молбата, настоящия състав с разпореждане №444 от 17.02.2026 г., е дал подробни указания на молителя за изправяне нередовността на молбата, както и последиците от неизпълнението им в срок. Съдът ясно и недвусмислено е указал на молителя да посочи, всеки акт на насилие в срока по чл.10 от ЗЗДН, като го индивидуализира по време място и начин, както и да посочи кои страни инициират производството по ЗЗДН. Последното е наложително с оглед преценката за допустимост и предвид необходимостта от очертаване на предмета на доказване и защитата на ответната страна.

В срока за изпълнение на указанията е постъпила молба с вх. №2985 от 04.03.2026 г. от молителя М.А.С., с която нередовностите не са отстранени. Отново се сочи, че се касае за действия извършени с/у дъщерята на молителката през 2021 г., изразяващи се в склоняване към проституция на А.С.С., влизане във взлом в жилище, собственост на молителката М.С., сочи се за нанесени удари на молителката от А. и В. на 10.09.2025 г. и се иска същевременно и защита на собственост. Голяма част от посочения период е извън преклузивния срок по чл.10 от ЗЗДН, а друга изцяло неконкретизиран.

Изложени са обстоятелства и извършени действия с/у трети лица, които не могат да бъдат предмет на молба за защита от домашно насилие. Както в първоначалната, така и в уточнителната молба единствено като конкретна дата се сочи тази на 10.09.2025 г. и „преди това“, които не съдържат данни за място на извършване на деянието /посочено е само дом на родителите/. Предвид това и въпреки депозираната уточнителна молба, липсват твърдения относно конкретни действия на ответната страна в срока по чл. 10 ЗЗДН спрямо пострадалото лице, които да описват ясно обстоятелствата, на които се основава молбата за защита съобразно указанията на съда, по начин че ответникът да може да проведе защитата си. Не става ясно как, къде и по какъв начин ответниците са извършили домашно насилие спрямо пострадалия, съгласно изискванията на чл.9, ал.1, т.4 ЗЗДН. Предвид гореизложеното и доколкото ГПК, към който препраща §.1 от ЗР на ЗЗДН за неуредените въпроси в ЗЗДН, не предвижда многократно даване на указания за отстраняване нередовността на молбата, съдът счита че производството по делото следва да бъде прекратено, поради неизпълнение в цялост на подробно дадени указания.

Само за пълнота, настоящият състав счита, че обстоятелствата посочени в молбата за защита, респ. в молбите - уточнения, не съдържат признаци на акт, респ. актове на домашно насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН. Съгласно цитираната разпоредба - домашно насилие е всеки акт на физ., сексуално, психическо, емоционално или икономическо насилие, както и 1 опитът за такова насилие, принудително ограничаване на личния живот, личната свобода и личните права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство, като за психическо и емоционално насилие в/у дете се смята всяко домашно насилие, извършено в негово присъствие. От молбата не става ясно кога са извършени твърдените актове на домашно насилие, м/у кои лица, респективно в кой период от време. Отделно от горното, разпоредбата на чл.7 от ЗЗДН гласи, че компетентен да наложи мярка за защита е районният съд в района на който пострадалото лице фактически пребивава към момента на подаване на молбата.

Видно от уточнителната молба и в случай, че молителят М.С. твърди, че има осъществен акт само спрямо нея, то компетентен да наложи мярка по ЗЗДН не е РС-Рг, предвид, че посочения от последната адрес е г.В.Т..

При това положение и доколкото описаното в молбата за защита изначално не може да се квалифицира като дом. насилие, настоящият съд. състав счита, че се касае за допустимостта на молбата, а не за нейната основателност.

Така мотивиран и на основание §.1 от ЗР на ЗЗДН, вр. чл.129, ал.3, пр.1 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ВРЪЩА молба за защита с вх. №2408/10.02.2026 г., подадена от М.А.С., с/у И.А.Н. и А.И.Н..

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №152/2026 г. по описа на Рг.РС.

Определението може да се обжалва с ЧЖ пред Бл.ОС в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

Препис от определението да се връчи на молителя.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

2