Решение № 452 от 05.11.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 452 гр. Благоевград, 05.11.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело № 20201200101399 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Съдът с Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, от публично заседание, проведено с участието на прокурор от ОП Благоевград, на основание чл. 336 и сл. от ГПК и чл.5 от ЗЛС, е поставил под пълно запрещение ИВ. К.

СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., Община С., област Благоевград. Постановил е препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на Органа по настойничество и попечителство при Община С., за назначаване на настойник или попечител на поставения под пълно запрещение ИВ. К. СТ., ЕГН **********, с постоянен адрес: с. С., Община С., област Благоевград.

След връчване на съобщенията за изготвеното решение на страните по делото, депозирана е на 20.10.2021г. по делото, молба от К. ИВ. СТ., ищец по делото с искане за поправка на допусната в диспозитива на Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д.

1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, техническа грешка. Сочи се че в мотивите към съдебното решение и диспозитива на същото е допусната грешка при изписването на ЕГН на лицето, по отношение на което съдът е постановил поставянето му под пълно запрещение. Към иначе вярното изписване на името на ответника- ИВ. К. СТ., е записан погрешно ЕГН на ищеца по делото и баща на молителя- К. ИВ. СТ..

Иска се от съда да предприеме действия по отстраняване на допуснатата техническа грешка в диспозитива на постановеното от съда съдебно решение.

Съдът въз основа на постъпилото писмено искане от ищеца- К. ИВ. СТ., ЕГН ********** установи, че както в мотивите, така и в диспозитива на Решение № 390 от 20.09.2021г., 1 постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, е допусната грешка в изписването на ЕГН на лицето ИВ. К. СТ., по отношение на което се иска поставяне под запрещение, като същият погрешно е записан като ЕГН **********, вместо ЕГН **********. Същевременно видно е от материалите по делото/приетите писмени доказателства- Удостоверение за раждане № 0073273/09.01.1995г./, че вярното ЕГН на лицето по отношение на което е допуснато пълно запрещение е ЕГН **********, като съдът в мотивите си към постановеното съдебно решение, също невярно е записал този ЕГН, като грешката е пренесена в диспозитива на съдебното решение.

Производството за поправка на очевидна фактическа грешка може да започне както по искане на страните, така и по инициатива на съда. В настоящия случай съдът счита че допуснатата грешка в изписването на ЕГН на лицето, по отношение на което е допуснато пълно запрещение, налага именно не само по искане на страната, но и по почин на съда да бъде инициирано производство за поправка на допуснатата очевидна фактическа грешка, която прави невъзможно изпълнението на постановеното съдебно решение. Допълнително основание в тази насока е и обстоятелството, че съдът служебно изпраща преписа от решението на Органа по настойничеството и попечителството към съответната община, за назначаване на настойник или попечител на поставеното под запрещение лице. При погрешното записване на ЕГН на лицето поставено под запрещение, което е уникалния идентификационен номер за всяко едно ФЛ, обективно невъзможно е изпълнението на постановеното от съда съдебно решение.

Тъй като производството освен по искане на страната, в настоящия случай следва да се осъществи и по почин на съда, то съдът приема, че нормата на чл. 247 ал. 2 от ГПК в настоящия случай не следва да се прилага.

Започнатото по инициатива на съда или по искане на страната производство за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното съдебно решение е процесуално допустимо, тъй като инциирането на такова не е ограничено от закона с преклузивен срок, а поправка на очевидна фактическа грешка е необходима именно когато същата е допусната в диспозитива на поправяния съдебен акт.

Видно е, че при постановяването на Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д.

1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, в диспозитива на решението, съдът е допуснал очевидна фактическа грешка, за наличието на която съдът е длъжен да следи и служебно съобразно нормата на чл. 247 ал. 1 от ГПК. Такава грешка е винаги налице, когато съдът макар при обсъждането на фактите по делото и преценката на представените доказателства, при излагането на мотивите си и в диспозитива на постановения съдебен акт, погрешно е посочил и невярно е отразил обективен факт от действителността- в случая погрешно е посочил ЕГН на лицето по отношение на което е допуснато пълно запрещение. Така е налице несъответствие между формираната от съда истинска воля и външното и изразяване в съдебния акт.

Допуснатата грешка е фактическа, а не правна и нейната поправка по искане на страната или по почин на съда, няма да се отрази на правни резултат от постановеното съдебно 2 решение, нито ще доведе до промяна на правните изводи на съда във връзка с предявения иск. Въз основа на събраните по делото писмени доказателства не съществува никакво съмнение, поради допуснатата грешка в изписването на ЕГН на лицето, по отношение на което е имало искане за поставяне под пълно запрещение, е друг правен субект, спрямо който съдът погрешно се е произнесъл в съдебното си решение. Лицето по отношение на което е поискано и допуснато пълно запрещение, по искане от неговите майка и баща, е ИВ.

К. СТ., с ЕГН **********, роден в гр. С.. Налице е несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното техническо изразяване в текста на диспозитива на постановеното съдебно решение, която следва да бъде поправена от съда./Определение № 357 от 16.06.2015г., по ч.гр.д. № 5685/2014г., на ІІІ г.о. на ВКС/.

Компетентен да се произнесе по искането за поправка на очевидна фактическа грешка е съда постановил съдебното решение, а именно съставът на ОС Благоевград. Поправката на очевидната фактическа грешка следва да бъде извършена със същият по вид съдебен акт, на този в който се поправя очевидна фактическа грешка, а съобразно разпоредбата на чл. 247 ал.4 от ГПК, решението за поправка на очевидна фактическа грешка се връчва на страните и подлежи на обжалване, по реда по който подлежи на обжалване поправяното решение.

Водим от горното и на основание чл. 247 ал.1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение № 390 от 20.09.2021г., постановено по гр.д. 1399/2020г. по описа на ОС Благоевград, с което е допуснато поставяне под пълно запрещение на лицето ИВ. К. СТ., като в диспозитива на същото, навсякъде срещу името на лицето- ИВ. К. СТ., роден в гр. С., което е поставено под пълно запрещение, да бъде записан и да се чете верния ЕГН **********, вместо погрешно записания ЕГН **********/който е ЕГН на неговия баща и ищец по делото/.

Решението за поправка на очевидна фактическа грешка, подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, с въззивна жалба, пред АС София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

3