Решение № 116 от 26.01.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. София, 26.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-25, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Весела Тр. Живкова Офицерска като разгледа докладваното от Весела Тр. Живкова Офицерска Търговско дело № 20221100902347 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на „В.К.“ ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление гр. София, п.к. 1164, р-н Лозенец, бул. ****, представлявано от управителя Г.М.К., чрез пълномощник адв. Л. К. П., с посочен съдебен адрес гр. София, бул. **** срещу Отказ № 20221122105023/23.11.2022 г., постановен по Заявление вх. № 20221122105023, с който е отказано вписването на нововъзникнали обстоятелства по партидата на „В.К.“ ООД.

В жалбата се релевират оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на отказа, с искане за неговата отмяна и даване задължителни указания на длъжностното лице по регистрацията за вписване на заявените обстоятелства. Поддържа се, че заявените за вписване обстоятелства – прехвърляне на дружествени дялове, заличаване на съдружници, заличаване на управител и избор на нов управител са се осъществили. Сочи, че незаконосъобразен е изводът на ДЛР, че поканата за свикване на общо събрание не е връчена на съдружника „“ВСС ****“ ЕООД.

Поддържа се, че тя е връчена чрез нотариална покана, при спазване правилата на чл. 50 ЗННД, вр. чл. 37-чл. 58 от ГПК чрез залепване на уведомление на адреса на съдружника – юридическо лице, поради което следвало да се приеме, че е редовно връчена на основание чл. 47, ал.5 ГПК на 20.09.2022 г. С изтичане на двуседмичния срок от залепване на уведомлението, и до датата на провеждане на общото събрание – 03.10.2022 г. е измина изминал необходимият съгласно закона 7 дневен срок. В тази връзка са цитирани решения на ВКС. На следващо място се поддържа, че редовното свикване на общо събрание на съдружниците има значение само относно изборът на нов управител, но не и относно вписването на прехвърлянето на дружествени дялове и заличаването на съдружниците, които са ги прехвърлили, предвид разпоредбата на чл. 129, ал.1, изр. 2, пр.1 ТЗ, съгласно която прехвърлянето на дружествени дялове между съдружници се извършва свободно, което не налага свикването на общо събрание и вземането на решение за прехвърляне 1 на дружествените дялове. В този смисъл също е цитирана практика на ВКС.

Сочи се, че действително поради пропуск към заявлението не е бил приложен документ за внесена държавна такса, но в случая се касаело до нередовност, за която ДЛР е следвало да даде указания, каквито не е дало, поради което и на това основание отказът се явявал незаконосъобразен. С жалбата е представен документ за внесена в полза на АВ държавна такса по заявлението в размер на 15 лв. за извършване на заявеното вписване. Претендира се отмяна на обжалвания отказ, даване на задължителни указания за извършване на исканото вписване и присъждане на направените в производството по жалбата разноски за платени държавна такса и адвокатско възнаграждение.

В отговора по жалбата по чл. 25, ал. 2, изр. трето от ЗТРРЮЛНЦ Агенцията по вписванията оспорва същата.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и събраните по делото доказателства намира следното:

Производството пред Агенцията по вписванията е образувано въз основа на Заявление Образец А4 вх. № 20221122105023 за вписването на промени по партидата на дружеството „В.К.“ ООД, в което като подлежащи на вписване обстоятелства са посочени като новонастъпили такива избор на нов управител Г.М.К., прехвърляне на дружествени дялове от „Х.“ ЕООД, „Б.М.“ ООД и „БИ Г.Г.“ ООД на „С.“ ООД с размер на дяловото му участие 7 195 лв. и заличаване на съдружниците „Х.“ ЕООД, „Б.М.“ ООД и „БИ Г.Г.“ ООД.

Към заявлението са приложени: Протокол от заседание на извънредно общо събрание на съдружниците на „В.К.“ ООД от 03.10.2022 г. – извлечение, Декларация по чл. 142 от ТЗ от новоизбрания управител, Протоколи от общи събрания на дружествата – прехвърлители за продажба на дялове, Протоколи от общи събрания на съдружниците на „С.“ ООД за покупка на дялове, Нотариално заверено съгласие и образец от саморъчния подпис на управител, Нотариална покана № 7 от 03.08.2022 г. на помощник-нотариус Т.Г. при нотариус В.В., рег. № 268 на НК, Уведомление по чл. 47 ГПК и Разписка за връчване от 05.09.2022 г., Декларации по чл. 129, ал.2 от ТЗ, във вр. с чл. 129, ал.1 от ТЗ, Договори за прехвърляне на дружествени дялове, пълномощно от заявителя за адв. Л. П., Декларация по чл. 141, ал.8 от ТЗ, Декларация по чл.

13, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ относно истинността на заявените за вписване обстоятелства, Актуален дружествен договор и такъв със заличени данни.

На 23.11.2022 г. е постановен Отказ рег. № 20221122105023/23.11.2022 г., като според мотивите на длъжностното лице по регистрацията, заявени за вписване са прехвърляне на дружествени дялове, заличаване на съдружници, заличаване на управител и избор на нов управител, като при извършената проверка съобразно правомощията на длъжностното лице по регистрацията по чл. 21, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ е приело нередовност на свикването на общото събрание на съдружниците и конкретно – покана за проведеното на 03.10.2022 г. общо събрание не е получена от дружеството – съдружник „ВСС ****“ ЕООД с ЕИК ****. Поради това ДЛР е приело, че не са налице валидно взети решения на общото събрание за промени в представителството на дружеството, както и че не е представен документ за внесена държавна такса, като установените нередовности не могат да бъдат отстранени по реда на чл.

22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.

Срещу постановения отказ под № 20221122105023/23.11.2022 г. е подадена процесната жалба, като същата е с вх. № на АВ 20221130231358 г. В Уведомителното писмо от АВп е посочено, че се изпращат на съда жалбата и 2 приложенията към нея. Като приложение към жалбата в съдържанието и е описан документ за внесена по сметка на съда държавна такса, но такъв липсва сред изпратените на съда документи. При служебна справка по партидата на дружеството съдът констатира, че дължимата държавна такса по жалбата в размер на 15 лв. не е внесена по сметка на СГС, поради което е дал на жалбоподателя съответните указания.

Видно от приложените писмени доказателства и направената служебно справка по партидата на дружеството в ТР, жалбата е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА, тъй като:

- изхожда от активно легитимирана страна в процеса (заявител в производството по вписване пред Агенцията по вписване);

- насочена е против акт, който подлежи на съдебен контрол ( чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

- подадена е в преклузивния 7-дневен срок за обжалване по ( чл. 25, ал. 1 от ЗТР);

- внесена е дължимата държавна такса в размер на 15 лв. /с молба вх. № 7259/26.01.2023 г. след указания на съда с Разпореждане № 215/11.01.2023 г./ .

Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Обхватът на извършваната проверка от длъжностното лице при заявление за вписване на процесните обстоятелства е регламентиран от нормите на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 21, ал. 3 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър. Съответно това е и проверката, която се извършва от съда при обжалване на отказ. Съгласно чл.

21 ЗТРРЮЛНЦ, при разглеждане на сезиралото го заявление длъжностното лице по регистрация, преди да разпореди вписване на посочените в заявлението обстоятелства, следва да провери дали към заявлението са представени изискуемите по закон документи, дали последните удостоверяват съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, като за последното изхожда от представените към заявлението документи.

Съгласно чл. 21, т.4 от ЗТРРЮЛНЦ, длъжностното лице проверява дали към заявлението са приложени всички документи съобразно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт; съгласно т.5 съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т. 4 съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона, а съгласно т. 9 проверява дали е платена дължимата държавна такса. В чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ е предвидено, че в случай че към заявлението не са представени необходимите документи, удостоверяващи подлежащото на вписване обстоятелство, както и когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дължи даване на указания в този смисъл за попълване на преписката, които се оповестяват по електронната партида на търговеца не по-късно от следващия ден от постъпване на заявлението, като изпълнението на указанията се дължи до изтичане на срока за произнасяне, предвиден в чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ.

Видно от мотивите на постановения отказ, ДЛР е приело, че не са налице валидно взети решение на общото събрание за промени в 3 представителството на дружеството, тъй като покана за проведеното на 03.10.2022 г. общо събрание не е получена от дружеството – съдружник „ВСС ****“ ЕООД, както и че не е представен документ за внесена държавна такса.

По отношение вписването на обстоятелствата, свързани с прехвърлянето на дружествените дялове между съдружници, ДЛР не е изложило мотиви.

По отношение липсата на доказателства за внесена дължимата държавна такса по заявлението, ДЛР е дължало указания по чл. 22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, каквито не се установява да е дало на заявителя. Тази нередовност на заявлението е отстранена с подаване на жалбата против отказа, като е представен документ за внесена в полза на АВп дължимата държавна такса, поради което указания не се дължат.

От вписванията в ТР се установява, че съдружници в дружеството „В.К.“ ООД са 5 търговски дружества - „Х.“ ЕООД с размер на дяловото участие 1 000 лв., „Б.М.“ ООД с размер на дяловото участие 3 000 лв., „С.“ ООД с размер на дяловото участие 2 695 лв., „ВСС ****“ ЕООД с размер на дяловото участие 2 805 лв. и „БИ Г.Г.“ ООД с размер на дяловото участие 500 лв. Видно е от представените към заявлението документи, че с 3 договора за продажба на дялове от 11.04.2022 г. /за „Х.“ ЕООД, за „Б.М.“ ООД и за „БИ Г.Г.“ ООД/ съдружниците „Х.“ ЕООД, „Б.М.“ ООД и „БИ Г.Г.“ ООД са прехвърлили притежаваните от тях дялове от капитала на дружеството на съдружника „С.“ ООД. За продажбата на дружествените дялове са взети съответните решения от едноличните собственици, съответно – общото събрание на дружествата-отчуждители, видно от представените протоколи.

Договорите са сключени в предвидената в чл. 129, ал. 2 ТЗ форма за действителност – писмена с нотариална заверка на подписите на страните и на съдържанието на договорите, поради което са валидни и са произвели действие по прехвърляне на дружествените дялове в полза на купувача.

Не се спори, че прехвърлянето на дружествените дялове е осъществено между вече приети съдружници в дружеството „В.К.“ ООД.

Към разглежданото заявление, за удостоверяване връчването на поканата за свикване на извънредно общо събрание на съдружниците на 29.09.2022 г. от 11:30 часа, са представени 1/. Нотариална покана от 03.08.2022 г., Акт № 7, рег. № 5712/2022, т.3/2022 г. на Т.Г. – помощникнотариус по заместване при В.В., нотариус с район на действие РС – София, рег. № 268 на НК, 2/. Уведомление по чл. 47 ГПК и 3/. Разписка за залепване на уведомлението от 05.09.2022 г. Видно от Нотариалната покана, тя е подписана от Р.Г.П. в качеството и на управител на дружеството, адресирана е до „ВСС ****“ ЕООД, и съдържа покана за свикване на извънредно общо събрание на съдружниците на „В.К.“ ООД, което ще се проведе на 29.09.2022 г. от 11:30 часа на адреса на управление на дружеството, при посочен дневен ред. В представеният препис от поканата, предвиденият дневен ред по т. 1-4 е със заличено съдържание. Видно е съдържанието на дневния ред по т. 5-11. В нотариалната покана е посочено и че при липса на необходимото мнозинство от дружествения капитал за вземане на решенията по посочения дневен ред, общото събрание ще бъде отложено за дата 03.10.2022 г. Останалата част от съдържанието на нотариалната покана също е заличена в представения 4 препис. В края и е поставен щемпел на помощник-нотариус Т.Г., за удостоверяване лицето и датата на представяне на нотариалната покана пред него – удостоверено е, че е представена от С.Н.Х. на 03.08.2022 г. Липсва удостоверяване от нотариуса на датата на връчване на поканата на адресата.