Протокол № 6192 от 22.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6192 гр. София, 17.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20211110171352 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. С. Н. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично. Представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ М. А. М. - редовно призован, явява се лично.

Представлява се от адв. К. с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 02.11.2022г., препис от което е връчен на страните.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Имам допълнителни доказателствени искания за събиране на материал.

АДВ. К.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад.

1

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

АДВ.Д.: Моля да изискате уведомление с регистрационен №

25666/10.10.2021г. по описа на Военна прокуратура и писмо № 215/16.02.2021г., по описа на Военно-окръжна прокуратура. Моля, да изискате писмо с регистрационен № ВП2027/08.04.2020г. от Военна полиция с приложен снимков материал, с оглед състоянието на сградата. Моля, да изискате докладни записки с регистрационен № ЛП990/17.03.2020г., записка с регистрационен № 4027/04.11.2019г. и записка с регистрационен № ЛП1936/09.06.2020г. от Военна полиция. Моля, да се изиска справка от Военна полиция дали може ответника да снема писмени обяснения във връзка с извършени от него проверки. Моля, да изискате къдрова справка от Военна полиция за ищеца от 2004г. до уволнението му с наложените му дисциплинарни наказания, както и документ от болница ВМА, за Пи си aр тест № 3058/17.04.2020г. нa съпругата на ищеца В. Н., а именно: Нина Н.а.

СЪДЪТ НАМИРА, че така направеното в днешното съдебно заседание доказателствено искане се явява нередовно поради липса на ясна индивидуализация на документите, които се искат, порaди което на ищеца следва да бъде дадена възможност в 1-седмичен срок считано от днес, да депозира с писмена молба, с препис за ответника описания на конкретните докумменти, които иска да бъдат изискани.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

УКАЗВА на ищеца в едно седмичен срок считано от днес с писмена молба с препис за насрещната страна да посочи конкретните документи и преписки, чието изискване иска. По допускането и изискането на преписките, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание след постъпване становището на ответника.

2

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Борислав Владимиров Сертов на 56 г. съгласно документ за самоличност Лична карта №

648944488, издадена на 19.03.2020г., от МВР София.

Без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

СВ. СЕРТОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: Бях директор на Военна полиция от 01.10.2013г. до 28.01.2021г. Полковник Н. беше началник на Центъра по логистика и подготовка във Военна полиция. М. М. е дългогодишен служител на службата, която ръководех, по мое време беше началник на сектор „Вътрешна сигурност“. Не си спомням ответникът да ми е докладвал за неправомерни настанявания в посочения обект на етаж 5. В района има няколко сгради, те са почти едни и същи като архитектура.

Сградата, в която се помещава регионалната служба Военна полиция и центъра по логистика и подготовка, е оборудвана като канцеларии с работни места. Тя се намира в местността „Къро“ на ул. „Асен Йорданов“.

Регионалната служба Военна полиция и Центърът по логистика и подготовка са оборудвани, а тези помещения са оборудвани с русенски легла и санитарни възли. Като техническо състояние сградата имаше нужда от ремонти, имаше течове на покрива. Самото отпускане на финансови средства беше затруднено, защото във военния обект бяха настанени и други структури извън службата, като Военен окръжен съд. Ищецът има собствено жилище, доколкото знам ищецът с помощта на ипотечен кредит си закупи жилище в района на квартал Лозенец. Фактът, че винаги съм атестирал полковник Н. в първа група, тоест подлежащ на кадрово развитие показва, че същият изпълнява много съвестно служебните си задължения и аз съм бил изключително доволен от работата му. Спомянм си, че по време на 3 пандемията от Ковид-19 същият ми сподели, че съпругата му е медицинско лице във Ковид отделение, с постоянен контакт със заразно болни. Той ми поиска разрешение да преспи в определен период от време, така наречения карантинен период, в този войскови район, с цел да не заразява колеги, докато излезе резултата от теста на съпругата му. Периодът съвпадна и с подготовка на важни обществени поръчки, за които отговаряше той. Това ми направи впечатление, защото за него беше много по-лесно да си вземе болничен и да лиши службата си от присъствието си като по този начин затрудни логистиката на службата и бях приятно впечатлен, че е избрал този вариант, тъй като условията в общежитието са мизерни. На практика той поиска разрешение да спи на работното си място. Не си спомням да съм подписвал заповед за настаняване, но на по-късен етап той ме помоли писмено да потвърдя решението си тогава. Това трябва да е било след 28.01.2021г.

Спомням си, че го помолих писмото до мен да бъде адресирано не до директора на службата, защото вече не бях директор, а само до генерал Сертов, тъй тако тогава бях само служител на Военното разузнаване.

Проверявах периодично общежитието, полковник Н. също го правеше, както и има осигурен физически достъп с чипове. Обяснения се взимат във връзка с извършване на служебни проверки. Редът за извършване на такава проверка е докладна записка, резолюция от директора, че разрешава проверката и назначаване на комисия по същата. Ако проверката е служебна се снемат обяснения, ако е оперативна проверка вече е друго.

АДВ. К.: Моля, да предявите на свидетеля писмото адресирано до господин Сертов.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля, писмо находящо се на лист 22 по делото.

СВ. СЕРТОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: Почеркът на писмото е мой. Написал съм датата собственоръчно - 03.02.2021г. Написаното от мен ,,ДА‘‘ представлява потвърждение, че на по-ранен етап съм му разрешил устно да ползва помещението. Резолюцията я положих в качеството си на адресат на писмото, което писмо беше адресирано до бригаден генерал Сертов, аз съм бригаден генерал Сертов, заради това я резюлирах. Макар че не съм бил вече на тази длъжност, бях дал преди това устно разрешение и реших, че няма пречка да го потвърдя и писмено. Практиката беше да се иска 4 разрешение устно, защото ако аз откажа да се настани някой, е излишна размяната на писма. След това като разреша някой да се настани, в служебните ангажименти на центъра по логистика и подготовка беше да пратят писмено писмо, с което да утвърдя писмено настаняването на някой човек. Самото настаняване ставаше след моето устно разрешение. Писмото идва впоследствие и в него се посочва от коя дата съответният човек е настанен.

АДВ. К.: Моля да предявите на свидетеля заповедта на директора на служба Военна полиция от 30.01.2018г.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля заповед на директора на служба Военна полиция от 30.01.2018г. находяща се на лист № 58 до лист № 60 от делото.

СВ. СЕРТОВ НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. К.: Тази заповед е издадена от мен, подписът е мой. Съгласно т. 6 от заповедта е забранено да се използват обекти за други цели без моя писмена резолюция, но в т. II става ясно, че това се касае за командировани от други населени места. Изисквал съм заповедта да бъде спазвана от моите подчинени.

СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ИЩЦОВАТА

СТРАНА СВИДЕТЕЛ.

СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.

СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ Евгения Иванова Иванова на 51 г. съгласно документ за самоличност Лична карта № 648650364, издадена на 24.10.2019г., от МВР София.

Без дела и родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.

Обеща да говори истината.

СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на свидетеля.

СВ. ИВАНОВА НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ. Д.: В последните години 5 от службата ми във Военна полицията бях началник на отдел „Административен“ в Центъра по логистика и администрация. Центърът се управляваше от полковник В. Н.. Длъжността ми беше такава, че отговарях за организацията на дейността в службата. Влизаше като задължение контрол върху документ на оборота, входяща и изходяща кореспонденцията със сигурност имах пряк поглед. За почти 30-годишния ми опит, не съм чувала директор да изготви сам докладна записка. Винаги някой служител му я изготвяше. По време на пандемията обстановката беше напрегната. В резултат на решение на Народното събрание, персоналът трябваше да бъде на 50% присъствие, като в рамките на един ден се организира това и периодично се редувахме. Когато обявиха Ковид пандемията, доста медицински заведения ги обърнаха в Ковид отделения и съпругата на полковник Н. работеше в такова и знам лично от него, че той се притесняваше от заразата.

Поради тези негови притеснения, той да зарази много хора, прецени, че трябва да се изолира от заразата, за да не заравява в службата, и се настани в общежитието. Той нямаше възможност да се изолира по друг начин, тъй като нямаше кой да го замества. Разплащането за цялата служба ставеше от центъра за логистика и подготовка. Знам от ищеца лично, че беше поискал разрешение от генерала да изпозлва стая в обекта за изолация и беше получил такова разрешение. Това разрешение беше дадено устно, но заради един пропуск от страна на моя отдел, който ръководех, не беше разрешено писмено. Спомних си тогава, че ми беше дадена такава задача да изготвя такава докладна-записка и аз съответно съм разпоредила към подчиния ми служител да направи такава, но от обема на задачи, които се струпваха при намалена численост на състава, явно съм я пропуснала.

АДВ. Д.: Имате ли наблюдения върху битовото състояние на сградата.

АДВ. К.: Възразявам срещу въпроса. Той е неотносим.