Протокол № 423 от 11.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 423 гр. Варна, 11.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов

Съдебни

Огнян Н. Цанков заседатели: Марияна В. Николова при участието на секретаря Дебора Н. И.а и прокурора К. Й. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Наказателно дело от общ характер № 20243100201738 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Подсъдимият Н. А. Ш. – редовно призован, явява се лично и с адв. Д. Д. и адв. К., редовно упълномощени и приети от съда.

Свидетелите:

Х. Д. Д. – редовно призован, явява се лично.

С. Г. С. – редовно призован, явява се лично.

Х. И. Н. – редовно призован, явява се лично.

А. С. А. – редовно призован, явява се лично.

Вещите лица:

П. Я. П. – редовно призован, явява се лично.

С. Ц. Ц. – редовно призован, явява се лично.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Подс. Ш.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилите се лица:

Х. Д. Д. – българин, български гражданин, разведен, със средно специално образование, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

С. Г. С. – българин, български гражданин, женен, с висше образование, работи, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

Х. И. Н. – българин, български гражданин, женен, с висше образование, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

А. С. А. – българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН **********, без родство с подсъдимия.

На основание чл.273 от НПК свидетелите се отстраняват от съдебната зала.

Председателят разясни на страните правото им на отвод по чл.274 НПК.

СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата му в наказателния процес.

Подс. Ш.: Разбрах правата си в наказателния процес.

Нови искания на основание чл.275 от НПК не бяха направени.

Адв. Д.: От името на подзащитният ми декларираме изявление и желание за провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 НПК, като единствено желаем да се проведе разпит на свидетелите Х. Д., С. С., Х. Н. и А. А., както и вещите лица П. П. и С. Ц..

Адв. К.: Присъединявам се към становището на колегата.

Подс. Ш.: Съгласен съм делото да се проведе при условията на съкратеното производство, а именно по реда на чл.371 т.1 от НПК.

Прокурорът: Не се противопоставям.

На основание чл.372, ал.1 от НПК се разясняват на подсъдимия правата му по чл.371, т.1 от НПК, като съдът го уведомява, че събраните в хода на досъдебното производство доказателства, за които е дал съгласие – протоколите за разпит на свидетели и експертни заключения, ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

2

Подс. Ш.: Разбрах това, което казахте току-що. Съгласен съм да не се разпитват свидетелите Ж. С. Ж., Й. И. П., А. П. И., С. А. С., З. Г. К., Е. Е. В., А. Б. С. и С. С. К., като съм наясно, че при постановяване на присъдата ще се ползват непосредствено съдържанието на протоколите за разпит.

С оглед на становищата на страните съдът намира, че са налице условията за провеждане на съкратено съдебно следствие при условията на чл.371, т.1 от НПК, с оглед на обстоятелството, че протоколите за разпит на свидетели са изготвени по реда предвиден в НПК.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА изразеното съгласие от страна на подсъдимия и неговите защитници да не се провежда разпит на свидетелите Ж. С. Ж., Й. И. П., А. П. И., С. А. С., З. Г. К., Е. Е. В., А.

Б. С. и С. С. К. в съдебното производство, като при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на съответните протоколи изготвени в досъдебното производство, както и изслушване на вещите лица Г. Й. К. и А. И. Е., като при постановяване на присъдата непосредствено ще се ползва съдържанието на изготвените експертни заключения.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл.371 т.1 от НПК

Председателят на състава докладва основанията за образуване на съдебното производство.

Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

Прокурорът: Поддържам обвинителния акт.

Обв. Ш., както и неговата съпруга не били подавали в Регионалния исторически музей – Варна (РИМ) заявления за идентификация, регистрация и декларации за притежавани от тях предмети, отговарящи на критериите за движими културни ценности. Също така на двамата не били издавани разрешения по реда на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия за извършване на дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси.

3

Обв. Н. Ш. живеел в гр. Варна на адрес Южна промишлена зона №58. В двора му, освен къщата, имало и гараж, в който обв. Ш. държал свои вещи, свързани с колекционерското му хоби – той бил колекционер на различни старинни предмети от всякакъв вид, предимно старинни оръжия, които през годините бил придобил чрез закупуване или размяна с различни лица. Във връзка с това си хоби той имал регистрация и посещавал тематични сайтове и форми, касаещи предлагане за продажба на старинни предмети и оръжия, където бил регистриран с псевдоним Palash 1826. До тези сайтове той достъпвал чрез личния си лаптоп, който бил инсталиран с потребител Palash 1826. Освен това посещавал сбирките на нумизматичните дружества в България, както и сбирки на антиквари и колекционери в различни градове, където сепредлагали за продажба и размяна множество антикварни предмети. Там той извършвал сделки с различни лица, при които разменял или купувал/продавал старинни предмети и оръжия. Колекцията му се състояла от множество старинни оръжия – саби, шашки, ками и друго хладно оръжие, както и части и кании за тях. Имало още пушки, щикове, автомат, револвери, пистолети и части от оръжия, както и патрони. Част от колекцията му били и огнестрелните оръжия и боеприпаси, описани в ОА.

В колекцията на Ш. попада и един археологически обект, движима културна ценност – драгунска офицерска сабя, образец 1841 г., която била изкопана край Плевен, където са се водили сражения от Руско-турската война. За притежаването на същата обвиняемият не бил подал в РИМ – Варна заявление за идентификация и регистрация и декларация за притежание по реда на ЗКН и на Наредба № Н-3/03.12.2009 г. за реда за извършване на идентификация и за водене на регистъра на движимите културни ценности.

В колекцията на обвиняемия попадали и три предмета, представляващи движими културни ценности, които също не били идентифицирани и регистрирани по реда на ЗКН.

Същите били придобити от обв. Ш. чрез сделки, извършени след 10.04.2009 г. Това били: сабя тип арабски шамшир с цитиран в ОА текст върху тъпата страна на острието, която той бил закупил от лицето Сергей Сидоров в началото на 2012 г., като във връзка с това между двамата постфактум бил съставен Договор за покупко-продажба, в който била посочена като дата на сключването му 23.08.2013 г.; Шашка драгунска офицерска образец 1881/1909, с гравиран златен монограм на император Н. II и златен руски герб, като същата бил закупил от св. Х. И. Н. в периода 03.01.2011 г. и 12.11.2011 г., като за тази сделка, сключена между двамата, бил съставен договор за покупко-продажба; Пушка Бердана № 1, с шомпол, без ремък, която обвиняемият бил закупил от св. А. С. А. на 12.10.2013г. с договор за покупкопродажба от същата дата.

При извършено в дома на обв. Н. Ш. в гр. Варна претърсване и изземване на 11.08.2014 г. от служители на ДАНС в ползвания от него гараж били намерени и приобщени като веществени доказателства по делото множество предмети, включително и описаните огнестрелни оръжия и боеприпаси, драгунската офицерска сабя образец – обект №44, сабята тип арабски шамшир – обект №89, драгунската офицерска шашка – обект №82 и пушката Бердана № 1– обект №13, както и ползваните от него мобилни телефони и преносим 4 компютър.

Видно от изготвените по делото балистични експертизи, изследваните пушки, винтовки, пистолети, револвери, които са подробно описани в обвинителния акт и в диспозитива на обвинението, са огнестрелни оръжия по смисъла на Закона, технически изправни са и годни да произведат изстрел и за тяхното притежание, съхранение и колекциониране е необходимо издадено разрешително по реда на ЗОБВВПИ. Всичките огнестрелни оръжия не са били обезопасени от нежелан достъп и сработване по предназначение. С част от тях успешно била проведена експериментална стрелба, а за друга част вещото лице приело, че няма видими причини да не произведат изстрел при наличието на съответния боеприпас.