Разпореждане № 11716 от 14.09.2026, Административен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11716

Варна, 14.09.2026 г.

Административният съд - Варна - VIII състав, в закрито заседание на четиринадесети септември две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Искрена Димитрова административно дело № 2837 по описа за 2026 година на Административен съд - Варна, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.172, ал.5, вр. чл.171, т.2а, буква а) от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, вр. чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба вх.док. № 19225/14.09.2026г. (първоначално подадена до Административен съд – Добрич с вх.№ 3790/04.09.2026г.), препратена по подсъдност с Определение № 2169/10.09.2026г. по адм.д. № 613/2026г. по описа на Административен съд – Добрич, от „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр.Варна, [улица], ет.2, ап.7, представлявано от управителя Ю. К., чрез адв.А. Д., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗППАМ/ № 26-4417-000003/01.09.2026г. на младши оперативен дежурен към РДГП Русе, ГПУ Генерал Тошево, с която на основание чл.171, т.2а, буква а) ЗДвП и за нарушение, установено с АУАН Серия АД № 838001/01.09.2026г. по чл.150 ЗДвП (водачът е неправоспособен), съставен срещу Ю. К., на дружеството е наложена принудителна административна мярка – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 185 дни. В ЗППАМ е посочено, че са отнети: СРМПС № ********* и 2 бр. рег. табели с рег.№ [рег. номер].

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на обжалваната ЗППАМ поради противоречие с материалноправните разпоредби – отменително основание по чл.146, т.4 АПК. Твърди, че в същата липсват мотиви, въз основа на които да се прецени волята на административния орган да издаде заповедта и приложи принудителната мярка. В тази връзка твърди, че според Протокол за доброволно предаване рег. № 441700-519/01.09.2026г. по описа на ГПУ – Ген.Тошево, на водача е иззето СУМПС с № ВРА639572, валидно до 15.02.2027г., издадено от Украйна на името на Ю. К., поради което не става ясно какво нарушение/престъпление се вменява като извършено и каква защита е необходимо да се предприеме. Твърди, че Ю. К. не владее български език, а по преписката не съществуват данни да му е назначаван преводач. Твърдят се нарушения на изискванията за мотивиране на акта по чл.59, ал.1 и ал.2 АПК – отменително основание по чл.146, т.2 АПК.

Жалбоподателят твърди и че е допуснато предварително изпълнение на заповедта, без в нея да се включено изрично разпореждане по чл.60, ал.1 АПК и липсват мотиви, досежно обстоятелствата по чл.60, ал.2 АПК. Твърди, че предварителното изпълнение ще доведе до значителни и трудно поправими вреди, както и съществено ще се отрази на факти от особено важен интерес на дружеството, т.к. лекият автомобил е основно средство на дружеството и се използва за служебен автомобил – с него се зареждат всякакви консумативи и се ходи по адреси. Твърди и че непоправими вреди и пропуснати ползи ще се реализират в патримониума на дружеството и най-вече на неговият управител, защото дружеството ще търпи загуби, съответно ще се лиши от приходи, което ще доведе до сериозни финансови загуби. При липса на средства, Ю. К. няма да може да заплаща наема на фризьорския салон, в размер на 1431,62 евро по договор от 01.10.2025г., както и наема, в размер на 750 евро за жилището, в което живее К., съгласно договор от 01.11.2025г.

По изложените съображения моли съдът да постанови определение, с което на основание чл.166, ал.2 АПК да спре предварителното изпълнение на ЗППАМ, да разпореди връщането на СРМПС, както и да постанови решение, с което да отмени обжалваната заповед.

С жалбата са направени доказателствени искания – да се изиска административната преписка и да се допуснат гласни доказателства.

Към жалбата са приложени: адвокатско пълномощно; договор за наем от 01.10.2025г. между „МЕГАТРЕЙД 2“ ЕООД /наемодател/ и „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД /наемател/; договор за наем от 01.11.2025г. между П. Ц. Д. /наемодател/ и О. П. и Ю. К. /наематели/.

При извършване на проверката по чл.158, вр. чл.150 и чл.151 АПК, съдът констатира, че жалбата не отговаря на изискванията на чл.151, т.3 АПК – към същата не са представени доказателства за внесена държавна такса, в размер на 25,56 евро.

Жалбата не отговаря и на изискванията на чл.150, ал.1, т.4 АПК, вр. чл.137, ал.2 АПК. Съгласно цитираните разпоредби, дружеството – жалбоподател и адв.Д., са длъжни да имат електронен адрес съгласно Закона за електронното управление или електронен адрес съгласно чл.360е, ал.1 т.7 от Закона за съдебната власт, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт.

На жалбоподателя следва да се укаже при възможност да представи заверен препис от АУАН серия АД № 838001/01.09.2026г.

В нарушение на чл.152, ал.1 АПК жалбата е подадена в деловодството на съда, а не чрез административния орган, издал обжалваната ЗППАМ. Следва жалбата да се връчи на мл.оперативен дежурен към РДГП Русе, ГПУ Генерал Тошево, с указания за представяне на административната преписка, ведно с доказателства за компетентността на издателя на ЗППАМ. Административната преписка и придружителното писмо към нея, следва да отговарят на изискванията на чл.29б, ал.2 и ал.3, и чл.152, ал.3 АПК. На издателя на акта следва да се укаже възможността, ведно с преписката да изрази становище по искането за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ.

Във връзка с искането за спиране на предварителното изпълнение на ЗПАПМ, на жалбоподателя следва да се укаже, че не сочи доказателства във връзка с твърденията – че предварителното изпълнение ще му причини значителни и труднопоправими вреди; че твърдените значителни и труднопоправими вреди е много вероятно да настъпят; че процесният автомобил се използва за дейността на дружеството и предварителното изпълнение на ЗППАМ ще доведе до загуба на приходи.

Доколкото разпоредбата на чл.166, ал.3 АПК задължава съда да се произнесе по искането за спиране на предварителното изпълнение незабавно, за изправяне нередовностите по искането за спиране и за представяне на административната преписка, следва да се предостави кратък срок, различен от общия по чл.158, ал.1, съответно чл.152, ал.2 АПК.

Водим от горното, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД, [ЕИК] за спиране на предварителното изпълнение на ЗППАМ № 26-4417-000003/01.09.2026г. на младши оперативен дежурен към РДГП Русе, ГПУ Генерал Тошево, направено с жалба вх.док. № 19225/14.09.2026г.

УКАЗВА на жалбоподателя, че не сочи доказателства във връзка с твърденията – че предварителното изпълнение ще му причини значителни и труднопоправими вреди; че твърдените значителни и труднопоправими вреди е много вероятно да настъпят; че процесният автомобил се използва за дейността на дружеството и предварителното изпълнение на ЗППАМ ще доведе до загуба на приходи.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в срок най-късно до 10,00 часа на 15.09.2026г.:

- да сочи доказателства във връзка с указаната доказателствена тежест.

- при възможност да представи препис от АУАН серия ДА № 838001/01.09.2026г.

При неизпълнение на настоящото разпореждане в указания срок, съдът ще се произнесе по искането за спиране на база представените с жалбата писмени доказателства!

ДА СЕ ВРЪЧИ на младши оперативен дежурен към РДГП, ГПУ Генерал Тошево, жалбата на ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД, [ЕИК] против ЗППАМ № 26-4417-000003/01.09.2026г., ведно с приложенията към нея, с указания, в срок най-късно до 10,00 часа на 15.09.2026г., да представи електронната административна преписка, съставена във връзка с обжалваната заповед, ведно с доказателства за компетентността на органа, издал ЗППАМ.

УКАЗВА на младши оперативен дежурен към РДГП, ГПУ Генерал Тошево, че електронната административна преписка, както и придружителното писмо към нея, следва да отговарят на изискванията на чл.29б, ал.2 и ал.3 АПК, съответно на чл.152, ал.3, т.1 АПК, а именно:

1. записите в образуваната електронна преписка да се подредят по реда на постъпването им, съответно създаването им;

2. всеки запис в образуваната електронна преписка да съдържа само един документ/ел.образ и да съдържа кратко наименование относно съдържанието на ел.документ/ел.образ, така че да е видима и обективно проследима хронологията на съставяне/постъпване на документите/ел.образи, снети от тях и връзката им с конкретното заявление;

3. записите, формиращи електронната преписка, съставени като електронни образи, снети от оригиналните документи, да се приведат в съответствие с изискванията на чл.29б, ал.3 АПК – съответният упълномощен служител да удостовери по надлежния ред пълното и точното съответствие на снетия електронен образ със снемания документ – чрез подписването им с ел.подпис;

4. придружителното писмо по чл.152, ал.3, т.1 АПК да съдържа точно описание на документите по преписката, по реда на тяхното постъпване.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на младши оперативен дежурен към РДГП, ГПУ Генерал Тошево, в срока за представяне на преписката да изрази становище по искането за спиране на предварителното изпълнение.

При непредставяне на преписката в указания срок, на основание чл.143а, т.2 АПК на страната ще бъде наложена глоба!

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата вх.док. № 19225/14.09.2026г. на „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД, [ЕИК], против ЗППАМ № 26-4417-000003/01.09.2026г. на младши оперативен дежурен към РДГП Русе, ГПУ Генерал Тошево.

УКАЗВА на жалбоподателя, в 7-дневен срок от уведомяването:

1. Да внесе държавна такса в размер на 25,56 евро (двадесет и пет евро и петдесет и шест цента), по сметка на Административен съд – Варна, при БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, [Наименование]: [Наименование], ВІС: UNCRBGSF. Да представи по делото доказателства за внесената държавна такса!

2. На основание чл.137, ал.2 и чл.150, ал.1, т.4 АПК, „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД и адв.Д., да посочат електронен адрес съгласно Закона за електронното управление /в ССЕВ/ или електронен адрес съгласно чл.360е, ал.1 т.7 от Закона за съдебната влас т/в ЕПЕП/, на който могат да се изпращат електронни изявления от органите на съдебната власт.

УКАЗВА на „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД и на адв.Д., че съобщенията по делото ще бъдат изпращани на посочения електронен адрес в ССЕВ или в ЕПЕП, с последиците предвидени в чл.137, ал.3 АПК.

УКАЗВА на „ТОП МЕН КЛЪБ“ ООД и на адв.Д., че ако заявят призоваване чрез ЕПЕП, следва да поискат достъп до делото в тази система.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок, производството по делото ще бъде прекратено!

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�