Определение № 59 от 30.01.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 59 гр. Кюстендил, 30.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в закрито заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Е.я Хр. Стамова като разгледа докладваното от Е.я Хр. Стамова Гражданско дело № 20241500100031 по описа за 2024 година

Производството е по искова молба, подадена от „Банка ДСК“ АД гр.София, ул.“Московска“ №19, вписана в ТР към АВ – 121830616, чрез пълнк гл. юкн Г.К.а срещу Е. К. Д., ЕГН ********** с адрес гр.Кюстендил, ул.“***“№6 съдържаща искане за постановяване на решение, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумите, както следва:

*** лв – главница, ведно със законната лихва, считано от 27.10.2022г. до окончателното изплащане

*** лв- договорна лихва за периода 15.05.2021г.-16.08.2022г.

*** лв- обезщетение за забава ( лихвена надбавка ) за периода 15.05.2021г.16.08.2022г *** лв- обезщетение за забава ( законна лихва ) за периода 17.08.2022г.19.10.2022г.

*** лв- разходи за изискуем кредит.

Като основание за предявяване на иска е посочено обстоятелството ,че след снабдяване на ищеца със заповед за изпълнение за същите суми, дължими на основание Договор за кредит за текущо потребление от 17.07.2019г. е постъпило възражение от длъжника, обосноваващо интерес от предявяване на установителния иск.

Постъпилата искова молба не е подсъдна на Кюстендилския окръжен съд, като първа инстанция.

Съгласно разпоредбата на чл.104 т.4 ГПК

1 исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над *** лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет; са подсъдни на окръжен съд – Кюстендил, като първа инстанция.

В исковата молба по която е образувано настоящото производство са обективирани няколко искания касаещи суми на стойност под *** лв, претендирани въз основа на Договора за кредит но засягащи различни интереси - за връщане на дължима по договора главница, за заплащане на дължима по договора възнаградителна лихва, за заплащане на обезщетение за забава и за заплащане на дължими разходи по кредита. Различните по вид вземания всъщност представляват обективно съединени искове.

При обективно съединяване на искове се предвижда заплащане на държавна такса по всеки иск съгласно чл.72, ал.2 ГПК.Също така съгласно чл.2, ал.5 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете.

Нито едно от предявените вземания не е с цена надхвърляща ***.00 лв, което би обусловило възможността за съвместното им разглеждане, като искове, които се намират във връзка и неподлежащи на разглеждане по реда на различни производства, на основание чл.210, ал.2 ГПК.

Започнатото дело не е подсъдно на Кюстендилския окръжен съд, по изложените съображения, поради което и на основание чл.118, ал.2 ГПК производството пред Кюстендилския окръжен съд, следва да бъде прекратено.

На основание чл.118, ал.2 ГПК делото следва да бъде изпратено за разглеждане на компетентния Районен съд – Кюстендил.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№31/2024г. по описа на Кюстендилския окръжен съд.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане от Кюстендилски районен съд.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред Софийския апелативен съд в 1- седмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________ 3