Решение № 2491 от 20.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2491 гр. София, 20.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието н***екретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражд***ко дело № 20221110138658 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл.357, ал.1 КТ във вр. чл.188, т.1 КТ .

Производството по делото е образувано по предявен иск от ищец В. Д. Й., ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, срещу ответник *** „***.***“, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. ***, представлявано от ***-директор, със съдебен адрес гр.София, *** чрез адвокат Ал.Ив.Л., като моли съдът да постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразна Заповед № ***г. на директора на *** „***.***“, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“.

В исковата молба ищцата навежда твърдения, че се намира в трудово правоотношение /ТПО/ с ответника, като заема длъжността „Старши учител по професионална подготовка, теоретично обучение“ по силата н***ключен трудов договор от 2017г. Поддържа, че на 21.6.2022г. й е била връчена Заповед № ***г., с която й е било наложено наказание „Забележка“ във връзка неизпълнение на законови нареждания на работодателя, неспазване на технологичните правила, Правилника за дейността на *** за учебната 2021-2022г.- чл.10, ал.1, и създаване на предпоставка за застрашаване на живота и здравето на ученици. Твърди, че при издаване на процесната заповед не е бил***пазена законово предвидената процедура.

Посочва, че не са формулирани съответните нарушения в заповедта - основание за налагане на дисциплинарното наказание, не са изложени никакви факти и обстоятелства във връзка нарушенията, нито са посочени евентуалните вредни последици, произтичащи от нарушение на трудовата дисциплина. Твърди, че ответникът не е поискал обяснения по реда на чл.193 КТ. Поддържа, че не е извършила дисциплинарно нарушение.

Поради изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да уважи исков aта претенция. Претендира разноски по делото. Прави искане д***е даде ход на делото в негово отсъствие и/или в отсъствие на неговия процесуален представител в случай на неявяване в открито съдебно заседание/о.с.з./.

ОТВЕТНИКЪТ, в рамките на законоустановения срок по чл.131 ГПК, подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че издадената заповед е правилна, допустима и законосъобразна. Посочва, че ищцата виновно не е спазила 1 трудовата дисциплина, като е извършил***ледните нарушения - неспазване на технологичните правила, Правилника за дейността на *** за учебната 2021-2022г. - чл.10, ал.1, и създаване на предпоставка за застрашаване на живота и здравето на ученици. Заявява, че процедурата по издаването на заповедта е била изпълнена в съответствие със закона, като било установено извършеното нарушение по сигнал на прекия ръководител на ищцата, обективирано в уведомление, съдържащо точно и пълно описание на извършеното нарушение, момента/ времето на извършване на нарушението, обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателства. Твърди, че поканил ищцата да даде писмени обяснения, като в поканата бил посочен срок за изпълнение. Поддържа, че след това е издадена процесната заповед, като същат***ъдържала необходимите реквизити. Посочва, че заповедта била връчена на ищцат***рещу подпис на 21.6.2022г.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции изцяло. Претендира присъждане на разноски по делото.

В открито съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява. С молби депозирани преди о.с.з./с вх.№235748/2.11.2022г./л.52/ и с вх.

№22350/27.1.2023г./л.58/ е поискано делото д***е гледа в отсъствие на ищеца и се поддържа исковата претенция.

В открито съдебно заседание ответнат***трана, чрез процесуалния си представител по пълномощно, оспорва иска, поддържа възраженията наведени с отговора, няма възражения по проекто-доклада н***ъда и моли иска да бъде отхвърлен.

Съдът, като прецени събраните по делото и относими към разрешаване н***пора доказателства във връзк*** доводите и съображенията н***траните, приема за установено от фактическа и правн***тран***ледното:

По делото са приети копия н***ледните писмени документи, като доказателства – Заповед № ***г./л.3/, както и на приложените към отговора на ответника - Заповед № ***г., връчена на 21.6.2022г. срещу подпис на ищеца/л.12/, Заповед № ***г. за изискване на писмени обяснения по реда на чл.193, ал.1 КТ от ищеца/л.13/, Доклад(Обяснение) от нарушителя-ищец от 10.6.2022г./л.14/, Доклад (Уведомление) от заместник-директора по училищната дейност В.Ф.*** №2176/9.6.2022г. за допуснати нарушения от ищеца на 9.6.2022г./л.15/, Правилник за дейността на *** за учебната 2021-2022г./л.16-42/, пълномощно за ответника/л.43/, ДПЗС от 24.8.2022г. /л.43-гръб/, фактура от 24.8.2022г./л.44/, банково платежно нареждане от 29.8.2022г./л.45/, списък с разноски на ответника/л.46, л.60/.

По искане н***траните в о.с.з. са разпитани свидетели - С. И. С., призована по искане на ищеца/бивш учител в гимназията, без дела и родство със страните/, и *** Ф.а, доведена от ответника /зам.директор, без дела и родство със страните/. Показаният***ъдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

С определение по чл.140 ГПК № 25126/27.9.2022г./л.47-48/ за безспорно между страните е прието, че: 1/ Ищцат***е намира в трудово правоотношение /ТПО/ с ответника, като заема длъжността „Старши учител по професионална подготовка, теоретично обучение“ по силата н***ключен трудов договор от 2017г.; и 2/ На 21.6.2022г. на ищеца е била връчена Заповед № ***г., с която е било наложено наказание „Забележка“ във връзка неизпълнение на законови нареждания на работодателя, неспазване на технологичните правила, Правилника за дейността на *** за учебната 2021-2022г.-чл.10, ал.1, и създаване на предпоставка за застрашаване на живота и здравето на ученици.

При така установеното от фактическ***тран***ъдът прави следните правни изводи:

2

Искът е допустим, доколкото е предявен в законо-установения за тов***рок.

За успешното провеждане на предявения иск по чл.358 КТ във вр. чл.187, ал.1, т.3 и т.10 и чл.188, т.1 КТ, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно трудово правоотношение. Ответникът, от своя страна, е длъжен, в случай че ищецът установи горното обстоятелство, да докаже, че правомерно е наложено дисциплинарното наказание „забележка“.

Съдът приема за установено, че ищеца е полагала труд по трудово правоотношение с ответнат***трана, което се доказва от събраните по делото писмени доказателства, като този факт е безспорен между страните. Нарушението, което се твърди от ответника, е неспазване на правилата на Правилник за дейността на *** за учебната 2021-2022г. от ищеца, и по-специално чл.10, ал.1 от него – продължителността на учебния час е 40 минути.

„Забележката“ по чл.188, т.1 КТ представлява морален укор към поведението на работник***лужителя, респективно следва д***е направи извод, че е спазено законовото изискване на чл.189, ал.1 КТ за преценка тежестта на нарушението, предвид и длъжността която заема ищцата (предполагаща по-високо чувство за отговорност и личен пример, тъй като е заемала длъжност учител в гимназията-ответник. От чл.10, ал.1 на Правилник за дейността на гимназията-ответник е видно, че учебния час е 40 минути.

Видно от представените доказателства ответника е наложил наказание на ищеца поради това, че е освободила ученици по-рано от час на 9.6.2022г.

В случая се установява, че са изискани писмени обяснения по реда на чл.193 ал.1 КТ от ищеца, като е била запознат***ъс Заповед № ***г., които е дала на 10.6.2022г. с твърдение, че не е извършила нарушение, и е спазен срокът за издаване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание.

Въз основа на горните фактически и правни констатации, съдът приема, че не са налице елементите от фактическия състав на чл.195, ал. 1 КТ, поради което предявеният иск се явява основателен и доказан, и като такъв следва да бъде уважен. Това е така, защото съгласно чл.195, ал.1 КТ - Дисциплинарното наказание се налаг*** мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Видно е, че оспорената заповед не е мотивирана, защото в нея липсва посочване на това кога е извършено и в какво точно се изразява нарушението на Правилника за дейността на гимназията. Нито е конкретизирано по какъв начин ищеца е „създала предпоставки за застрашаване живота и здравето на ученици на гимназията“, нито е посочено кои са били учениците/от кой клас/. Следователно съдът достига до извод, че оспорената заповед не е мотивиран***ъгласно изискванията на КТ, като не е конкретизирано самото нарушение, за което е наложено оспореното наказание, макар и да е спазена процедурат*** изискване на писмени обяснения от ищеца.

Доколкото оспорената заповед не е мотивирана, то съдът не е необходимо да обсъжд***ъбраните по делото свидетелски показания, и доколко те допринасят за установяване или оспорване на твърдяното нарушение.

Поради изложеното иска подлежи на уважаване.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

При този изход н***пора в полза на ищец***ледва д***е присъдят разноски по реда на чл.78, ал.1 ГПК, но по делото липсват доказателства ищеца да е направил разноски. Списък с разноски е представен само от ответника за платен адв.хонорар от 960 лв.с ДДС/л.46 и л.60 от делото/.

Тъй като делото е трудово и ищеца е освободен от заплащане на държавни т***и и разноски предварително не се внасят, и поради липса на доказателства з***торени разноски, 3 затов***ъдът не се присъжда такива в тежест на ответника.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявен иск от ищец В. Д. Й., ЕГН **********, с адрес гр.София, ***, срещу ответник *** „***.***“, БУЛСТАТ ***, със седалище и адрес на управление гр.София, бул. ***, представлявано от ***-директор, като незаконосъобразна Заповед № ***г. на директора на *** „***.***“, с която на ищцата е наложено дисциплинарно наказание „Забележка“, на основание чл.358 КТ във вр. чл.187, ал.1,т.3 и т.10 и чл.188, т.1 КТ.

РЕШЕНИЕТО може д***е обжалв*** въззивна жалба пред Софийски гр***ки съд в двуседмичен срок от уведомяването н***траните със съобщение за изготвянето и обявяването му.

ПРЕПИС д***е изпрати н***траните ведно със съобщение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4