Разпореждане № 508 от 06.08.2021, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 508 гр. Перник , 06.08.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петя Й. Котева като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно дело № 20211720201038 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба от „Заваръчни машини” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ***** против електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник, с който на И. Ц.

И., ЕГН **********, в качеството на законен представител на „Заваръчни машини” АД, е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв (сто лева) за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.

С разпореждане на съдията-докладчик от 28.06.2021 г. в хипотезата на чл. 84 от ЗАНН, вр. чл. 320, ал.1 и ал.3 от НПК жалбата е била оставена без движение, като е било указано на нейния подател в 7-дневен срок от получаване на поканата да посочи имената на лицето, което я е подписало и същото в какво качество представлява посоченото като подател дружество „Заваръчни машини” АД, както и ако жалбата е депозирана чрез адв. М. З., чието име е изписано като подател в пощенския плик по преписката, да приложи съответното пълномощно или друг документ удостоверяващ представителната власт на адвоката да депозира процесната жалба.

На 04.08.2021г. по делото е депозирано заявление с рег. № 4760 от К.

Н. И., ЕГН ***, с което същият е уведомил съда, че жалбата против 1 издадения електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник е подписана от него в качеството на представител на „Заваръчни машини” АД.

При това положение съдията-докладчик намира, че същата е процесуално недопустима, тъй като е подадена от лице, което няма право на жалба, поради което и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.3 от НПК следва да се върне на подателя, като съображенията са следните:

Според чл. 188, ал.2 от ЗДвП, когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторното превозно средство. Тази правна норма е ясна и конкретна относно нейното приложение.

Административнонаказателноотговорен за извършени нарушения по ЗДвП, при управление на моторното превозно средство, собственост на юридическото лице е неговия представител.

В конкретния случай в електронния фиш е посочен като законен представител на „Заваръчни машини” АД физическото лице И. Ц. И., ЕГН **********, на който като такъв е наложено административното наказание глоба. Посочването на юридическото лице „Заваръчни машини” АД не създава неяснота относно наказания субект, тъй като чрез търговеца се индивидуализира собственика на заснетия да се движи с превишена скорост автомобил съобразно чл. 188, ал.2 от ЗДвП. В този смисъл и процедурата по връчване на издадения електронен фиш е била коректно изпълнена, тъй като от приложената по административнонаказателната преписка разписка се доказва, че същият е бил връчен надлежно на 02.06.2021г. именно на И. Ц.

И.. Последният не е реализирал правото си да подаде жалба срещу електронния фиш, вкл. и ако е счел, че не е административноназателноотговорно лице за извършеното нарушение на ЗДвП, тъй като не е овластен да представлява акционерното дружество, собственик на заснетия автомобил.

Предвид изложеното съдията-докладчик намира, че депозираната жалба от „Заваръчни машини” АД, чрез неговия представител К. Н. И. не изхожда от легитимираното лице, тъй като този субект не е наказан с 2 електронния фиш, поради което и няма право на жалба срещу санкционния акт. За юридическото лице, подало жалбата, не съществува правен интерес да атакува електронния фиш, с който е санкционирано различно от него физическо лице, а именно И. Ц. И., ЕГН **********, поради което и за „Заваръчни машини” АД, гр. Перник не биха могли да възникнат каквито и да било задължения.

По изложените съображения съдът не е надлежно сезиран, поради което и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл.323, ал.1, т.3 от НПК жалбата от „Заваръчни машини” АД, ЕИК *****, чрез неговия представител К. Н. И. против електронен фиш серия серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник е процесуално недопустима и като такава следва да се върне на нейния подател, а производството по делото да се прекрати.

Мотивиран от горното и на основание чл.84 от ЗАНН, вр. чл. 323, ал.1, т.3 от НПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА жалбата на „Заваръчни машини” АД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. ******, чрез неговия представител К. Н. И., против електронен фиш серия К № 3038055 на ОД на МВР Перник, като подадена от лице, което няма право на жалба, поради което е процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по административнонаказателно дело № 01038/2021г. по описа на Районен съд Перник.

Препис от определението да се изпрати на „Заваръчни машини” АД, гр. Перник, чрез неговия представител К. Н. И. и на ОД на МВР Перник.

Радпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд Перник в седемдневен срок от получаването му.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 3