Решение № 45 от 07.02.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. Видин, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря Полина Ст. Въткова като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20221320201240 по описа за 2022 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от М. Д. Н., ЕГН: **********, от гр. Кула, с адрес: гр. Кула, ул. „Стефан Караджа“, №6 против Наказателно постановление № 797/14.10.2022 г. на Директор на РДГ - Берковица, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.257,ал. 1, т.2 от ЗГ - „глоба“ в размер 300 лв. за извършено нарушение по чл. 15,ал. 1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, представлява се от процесуален представител. По същество моли съда да отмени издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно и неправилно. Релевират се съображения относно допусната техническа грешка при изписването на първоначалния превозен билет, като последната буква е E, но е следвало да бъде F. В условията на алтернативност се моли за приложение на хипотезата на чл. 28 ЗАНН – маловажен случай, от който не са настъпили вредни последици.

Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, не се явява в съдебно заседание. Подадено е писмено становище, в което се навеждат съображения за законосъобразност, правилност и обоснованост на издаденото НП. По същество моли съда да потвърди издаденото наказателно постановление.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 12.08.2022г. чрез направена проверка в информационната система на Изпълнителна агенция по горите на територията на РДГ Берковица било 1 установено, че М. Д. Н., като лице, упражняващо частна лесовъдска практика с Удостоверение № 13954 от 25.10.2019г., е издала превозен билет №11738/00227/12082022/140919 – Е5В1D87 от 12.08.2022г. въз основа на превозен билет с код “AFF8DEE”, който не фигурира в информационната система на Изпълнителна агенция по горите. Съставен бил АУАН серия А00 № 0110941 от 23.08.2022 г. за нарушение по чл. 15, ал. 1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/ .

Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал с възражения и получил препис от него.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение на чл.15, ал. 1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/ и на основание чл.257, ал. 1, т.2 от Закона за горите е наложена глоба в размер на 300 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото писмени доказателства – входящ лист с вх. № РДГ01 –

06614/01.09.2022г., констативен протокол серия

–

А00

№145290/23.08.2022г., превозен билет №11738/00227/12082022/140919 – Е5В1D87 от 12.08.2022г. и гласни такива - разпита на свидетеля –Г. Б. – съставил АУАН. Показанията на актосъставителя следва да бъдат кредитирани като последователни и логични, като липсват основания за съмнение в тяхната достоверност. Същият не се е намирал в някакви особени отношения с жалбоподателката и не извлича ползи от твърденията си, при което за съда не съществува основание за съмнение в достоверността на показания му.

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите в жалбата, както и като съобрази задължението си в качеството си на въззивна инстанция да проверява изцяло правилността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, съгласно разпоредбата на чл. 84, ал.1 ЗАНН вр. с чл. 314, ал.1 НПК, намира, че жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна страна нарушението, визирано в ЗГ, за което е санкциониран по административен ред.

Жалбата е допустима – подадена е от надлежно легитимирано за това действие лице (срещу, което е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес. Деянието, за което е издадено наказателното постановление, е извършено на територията на землище Войница, община Видин, област Видин, при което положение териториалната компетентност принадлежи на Видински районен съд, който е родово компетентен по смисъла на чл.59, ал. 1 ЗАНН. НП и АУАН са издадени от компетентни органи, видно от Заповед №РД 49 -199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните и в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 ЗАНН. Както в АУАН, така и в НП нарушението е описано пълно, с всички обективни признаци и допълнително относими обстоятелства, предвид което не е налице неяснота и противоречие относно нарушението, вменено във вина. Доказано е от представените доказателства 2 в административно наказателната преписка. Налице са всички изискуеми реквизити на АУАН и НП. Посочени са правилно нарушената и санкционната норма, индивидуализиран е нарушителят.

Съдът счита, че нарушението, за което е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е доказано със събраните по делото писмени и гласни доказателства. Установено е по безспорен начин, че жалбоподателката в качеството си на лице, упражняващо лесовъдска практика, на 12.08.2022г. на територията на РДГ Берковица е издала превозен билет №11738/00227/12082022/140919 – Е5В1D87 въз основа на превозен билет с код „AFF8DEE“, който не фигурира в информационната система на ИАГ. С тези си действия Н. е нарушила разпоредбата на чл. 15,ал. 1,.т 1 от Наредбата за контрол и опазване на горските територии, съгласно която се забранява издаването на превозни билети в нарушение на изискванията, определени с наредбата и/или със заповедта за определяне на съответния образец.

Неоснователни са възраженията на процесуалния представител, че нарушението е формулирано неясно, поради което е налице процесуално нарушение от категорията на съществените на основание чл. 57,ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В настоящия правен спор са посочени всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са и доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство. В подкрепа на становището, че процесното НП съдържа описание на нарушението, дата и място на извършване, както и обстоятелства, при които то е извършено е вписаното възражение от жалбоподателката при получаване на АУАН, с което самата тя на практика не оспорва нито фактическата обстановка, нито авторството на нарушението.

Ето защо настоящият съдебен състав не споделя и възражението на процесуалния представител за липса на яснота относно издадения първоначален билет и съответната дата на издаването му .

Предвид изложеното съдът счита, че в хода на производството по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати такива съществени нарушения на процесуалните правила, които да нарушават правото на защита на жалбоподателката и да налагат отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно. Съдът намира за доказано по несъмнен начин, че жалбоподателката Н. е извършила нарушението по чл.

257, ал. 1, т.2 от ЗГ във вр. С чл. 15, ал. 1, т.1 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии.

Съдът счита, че извършеното нарушение не е маловажен случай, за да бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Съгласно чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното деяние с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в 3 сравнение с обикновените случаи на деяние от този вид. Съдът не счита, че конкретното нарушение, извършено от жалбоподателката, е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.

С наказателното постановление на жалбоподателката е наложена глоба в размер 300 лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите.

Съгласно чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ наказва се с глоба от 300 до 5000 лева, ако не е предвидено по-тежко наказание, длъжностно лице или лице, упражняващо лесовъдска практика, което съгласува, одобри или издаде документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му или на одобрените горскостопански планове и програми. В конкретния случай на жалбоподателката е била наложена глоба в минимален, предвиден от закона размер, с което съдът счита, че наказващият орган е спазил разпоредбите на чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН. Съдът счита, че наложеното административното наказание „глоба“ в размер 300 лева би изпълнило задачите и целите, които поставя чл. 12 от ЗАНН, а именно да се предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите граждани.

Предвид изложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, правилно и обосновано и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 9 от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 797/14.10.2022 г. на Директор на РДГ Берковица, с което на М. Д. Н., ЕГН: **********, от гр. Кула, с адрес: гр.

Кула, ул. „Стефан Караджа“ №6 е наложено административно наказание на основание чл.257,ал. 1, т.2 от ЗГ - „глоба“ в размер 300 лв. за извършено нарушение по чл. 15,ал. 1, т.1 от Наредба №1 от 30.01.2012г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Видински Административен съд по реда на АПК, в четиринадесет дневен срок от съобщението му на страните.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4