Решение № 473 от 13.07.2012, Окръжен съд - Русе

Р

Е Ш Е

Н И Е

№473 гр. Русе, 13.07.2012 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Русенски окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на пети юли през две хиляди и единадесета година в състав:

Председател: АГЛИКА

ГАВРАИЛОВА

Членове ПЕНКА ДИМИТРОВА

РАЛИЦА ГЕРАСИМОВА при секретаря М.П. и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията

Димитрова в. гр. дело № 677 по описа за 2012год., за се произнесе, съобрази:

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

М.С. *** е обжалвал решението на Русенския районен съд по гр.д.№238/2011г. с което е допусната делбата на процесните имоти при равни за съделителите права. Излага оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на процесуалните правила, свързани с редовното му призоваване за единственото съдебно заседание по делото и моли то да се отмени и делото да се върне на районния съд за ново разглеждане.

Ответницата оспорва основателността на жалбата и моли тя да не се уважава.

Въззивният съд намира жалбата за допустима – подадена е от заинтересована от спора страна в законния срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е неоснователна.

Делото е образувано по иск за съдебна делба на апартамент „Д” на 16 етаж в ЖБ”Р.”, находящ се в гр.Р. по ***, комплекс „В.”, придобит от съделителите при равни права по наследство от майка им С. Ф. М., б.ж. на гр.Р., починала на 02.03.1993г., и по дарение от баща им С. А. М. с нот.акт за дарение на недвижим имот №45, т.ХХV, д.№8198/97г. по описа на Русенския нотариус. На жалбоподателя е връчен препис от исковата молба и в срока по чл.131 ГПК той е дал отговор, в който е заявил, че не спори по наличието на съсобственост върху процесния имот между страните и по равенството на правата им в съсобствеността.

С отговора той е поискал в съдебната делба да се включи и съсобствената на страните нива от 3дка, І категория в местността „Д. г.” в землището на с.К., Община-П., Област П., придобита от тях на основание Договор за доброволна делба на наследствени земеделски земи от 14.04.2009г., който е приложен отговора.

Районният съд е насрочил делото в открито заседание на 08.04.2011г. от 11ч., като с определението си от 15.03.2011г. е отказал искането на жалбоподателя нивата да бъде включена в съдебната делба. Определението на районния съд в тази част е обжалвано и след отмяната му като неправилно, с определение №2405/28.02.2012г. направеното от жалбоподателя искане по чл.341, ал.2 ГПК е уважено и земеделския имот е включен в делбената маса. Със същото определение делото е насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 21.03.2012г. от 9,15ч.

За това съдебно заседание страната е призована чрез залепване на уведомление, тъй като не е намерена на адреса, на който вече е била призовавана. Уведомлението е залепено на 09.03.2012г., а заседанието е проведено в отсъствие на жалбоподателя на 21.03.2012г., когато съдът е направил своя доклад по делото и е дал ход на устните състезания. При така изяснената фактическа обстановка въззивният съд счита подадената въззивна жалба за неоснователна, а обжалваното решение на районния съд – за правилно. Искането на жалбоподателя обжалваното решение да бъде отменено и делото да се върне за ново разглеждане на районния съд не може да се уважи, тъй като в чл.269 и сл. ГПК са определени правомощията на въззивната инстанция. Въззивният съд може да върне делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд само в случаите по чл.270, ал.1 и ал.3 ГПК – когато обжалваното решение е нищожно или недопустимо и ако делото не подлежи на прекратяване. Във всички останали случаи, измежду които попада и настоящия спор, съдът проверява правилността на обжалваното решение съобразно изложените в жалбата оплаквания. Действително районният съд е разгледал делото и е постановил решението си въпреки нередовното призоваване на жалбоподателя за съдебното заседание на 21.03.2012г., което обаче не се е отразило върху правото на страната да участва в процеса, тъй като по делото не е имало спор по фактите – наличието на съсобственост между страните по отношение на двата делбени имота и равенството на правата им в тях. С предявяването на иска за съдебна делба ищцата е упражнила свое законно право и несъгласието на жалбоподателя съсобствеността върху имотите да се ликвидира чрез института на съдебната делба не може да се отрази върху хода и развитието на делото. Страните разполагат с право да постигнат спогодба във всяко положение на делото и постановяването на решение за допускане на делбата не е пречка такава да се сключи както в първата, така и във втората фаза на съдебната делба. Изложените в тази насока доводи в жалбата не могат да се отразят върху правилността на обжалваното решение, тъй като изразеното в отговора на исковата молба възражение процесният апартамент да се дели по съдебен ред и заявените в писмената защита пред въззивния съд обстоятелства дават основание да се приеме, че жалбоподателят няма готовност както извънсъдебно, така и в хода на делбата, да инициира ликвидиране на съсобствеността върху процесния имот чрез спогодба. При липсата на спор между страните за наличието на съсобственост по отношение на делбените имоти и по правата на съделителите в тях, правилно исковете за делба са уважени, поради което решението на районния съд, с което е допусната делбата им при равни за страните права се явява правилно и следва да се потвърди.

По изложените съображения Окръжният съд

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА решение № 671 от 10.04.2012г. на Русенския районен съд по гр.д.№238/2011г.

Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: