Определение № 24578 от 13.07.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24578 гр. София, 13.07.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря Д.А Д. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20221110108269 по описа за 2022 година

П. Т. М. е предявила срещу „...я“ЕООД иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.22 вр. с чл.10а, чл.11 и чл.19 от ЗПК за признаване на нищожността на клаузата, съдържаща се в раздел VI „Параметри“ от Договор за потребителски кредит №30328144325, предвиждаща заплащането на възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Твърди, че е сключила с ответника договор за потребителски кредит№3032814325 за сума в размер на 300 лева, при ГПР 49.88%, ГРП41.17% при срок на кредита от 11 месеца и обща сума по кредита-365.20 лева.Твърди, че съгласно договора е трябвало да заплати и възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги в размер на 330.33 лева, разпределени на 11 месечни вноски от по 30.03 лева. Твърди, че по този начин общата сума по кредита, която е следвала да заплати по договора е станала 695.33 лева.Твърди, че клаузата, съдържака се в раздел VI „Параметри“ от договора е нищожна на основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД поради неспазване на нормите на чл.10а, чл.11, чл.19, ал.4 от ЗПК във вр. с чл.22, както и по чл.143 от ЗЗП.При условията на евентуалност твърди, че клаузата е нищожна и на основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД поради накърняване на добрите нрави.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът „...я“ЕООД оспорва предявените искове като недопустими.

По допустимостта на иска

1

С Решение от 15.04.2019 по гр.дело №18339/2018, Районен съд-Пловдив е прогласен за нищожен договор за потребителски кредит№3032814325 от 20.06.2018, сключен между П. Т. М. и „...я“ЕООД поради противоречие с добрите нрави на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД.

С Решение №1232 от 31.10.2019 по гр.дело №1325/2019, Окръжен съдПловдив е потвърдено изцяло Решение №1411/15.04.2019 по гр.дело №18339/2018 по описа на Пловдивски районен съд-XIII граждански състав.

Въз основа на посочените решения съдът констатира, че процесният договор №3032814325, предмет на настоящото дело е обявен за нищожен на основание чл.26, ал.1 от ЗЗД, по дело между същите страни.

Доколкото раздел VI „Параметри“ и клаузите за закупен пакет от допълнителни услуги са част от договор №3032814325, който е обявен за нищожен, съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.26, ал.1 от ЗЗД във вр. с чл.22 вр. с чл.10а, чл.11 и чл.19 от ЗПК е недопустим.Съдът намира, че с произнасянето по целия договор и обявяването му за нищожен, съдът се е произнесъл и по клаузите за закупен пакет от допълнителни услуги.Поради това съдът намира, че е налице сила на пресъдено нещо по отношение на настоящото дело.

С оглед на което исковата молба се явява недупостима и на основание чл. 130 от ГПК тя следва да бъде върната, а производството по делото следва да бъде прекратено.

Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на ответника на основание чл.78, ал.4 от ГПК.Ответникът е реализирал разноски в размер от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх.№30016/17.02.2022, подадена от П. Т. М., ЕГН**********, с адрес:...“№15, със съдебен адрес:гр...., ап.Б, чрез адв. М., срещу „...я“ЕООД,, ЕИК1...2, със седалище и адрес на управление:гр....№49, бл.53Е, вх.В.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №8269/2022, СРС, 49 състав.

2

ОСЪЖДА П. Т. М., ЕГН**********, с адрес:...“№15, със съдебен адрес:гр...., ап.Б, да заплати на „...я“ЕООД, ЕИК1...2, със седалище и адрес на управление:гр....№49, бл.53Е, вх.В, на основание чл.78, ал.4 от ГПК сумата от 100 лева -разноски по делото.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3