Споразумение № 918 от 02.07.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 918 гр. София, 02.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

МАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА заседатели: МИЛКО Н. ВУТОВ при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора М. Юр. С.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110209146 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Г. В. С., редовно уведомен по телефона, не се явява.

За него се явява адв. Г. А., назначен за служебен защитник.

За СРП се явява ПРОКУРОР ТАЛАСИМОВА.

СЪДЪТ докладва, че в съдебно заседание проведено на 19.02.2024г. по отношение на подсъдимия е изпълнена процедурата по чл. 247в от НПК.

В 10:12ч. в съдебна зала се явява подсъдимият Г. В. С..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Постигнали сме споразумение със защитника на подсъдимия.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ. А.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.

Желаем делото да приключи със споразумение.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Моля да не бъде вземане МНО по отношение на подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитния ми.

2

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и неговия защитник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА, че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на 3 резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

НАСРОЧВА делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок от днес пред СГС.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на споразумението и молим да го одобрите.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на делото, поради което

СЪДЪТ