Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 817 от 13.03.2026, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Въззивно частно гражданско дело 246/2026
Вид
Определение № 817
Подписан
13.03.2026
В сила
13.03.2026
Състав
Мария Яначкова, Миглена Йовкова, Николай Метанов

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. София, 13.03.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Яначкова

Членове:

Николай Метанов

Миглена Йовкова като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно частно гражданско дело № 20261000500246 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от К. А. И. срещу определение №24566/03.12.2025г. по в.гр.д. №804/2023г. на СГС, с което е оставено без уважение искане с молба с вх. №139661/21.11.2025г. подадена от К. А. И. за предоставяне на правна помощ по същото дело за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 24507/01.10.2025г. Излага оплаквания, че е незаконосъобразно, защото е постановено в нарушение на чл. 94 и чл. 95 от ГПК и чл. 23, ал.3 от ЗПрП. Счита, че е следвало да бъде изслушан в открито с.з. и да му бъде дадена възможност да представи доказателства във връзка с искането. Сочи, че интересите на правосъдието изискват то да бъде уважено, за да се отмени юридически несъстоятелното решение по делото, постановено от въззивния съдебен състав на СГС.

Моли за срок за снабдяване и представяне на доказателства за обстоятелствата по чл. 23, ал.3 от ЗПрП.

Съставът на Софийския апелативен съд констатира, че ЧЖ е редовна и допустима, тъй като е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и от страна, която има право и интерес да го обжалва.

Разгледана по същество ЧЖ е неоснователна, с оглед на следните съображения :

Установява се в делото, че с молба от 21.11.2025г. подадена по електронен път /имейл на регистратура на СГС/ чрез валиден КЕП, въззивникът К. А. И. е направил искане за допускане на правна помощ по делото чрез безплатно процесуално представителство от адвокат, който да изпълни указанията за отстраняване на нередовности на касационната му жалба срещу въззивното решение, както и да осъществи процесуално представителство пред ВКС.

1

За да остави без уважение искането, СГС е посочил, че И. е адвокат и е със статус – действащ, а видно от публичните регистри на Софийската адвокатска колегия има личен № 1700541710. Съдът е съобразил и обстоятелствата, че в хода на целия процес той се е защитавал сам, включително и в касационното производство по гр.д. № 3076/2021г. по описа на ВКС, III г.о., образувано по негова КЖ, приключило с отмяна на постановеното въззивно решение и връщане на делото за ново разглеждане.

Правилно съставът на СГС е отчел, че И. не е изложил факти и не е представил доказателства за тях, с които да обоснове нуждата от допускане на правна помощ, чрез процесуално представителство, за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 24507/01.10.2025г. по настоящото дело.

Настоящият състав споделя горните съображения и излага становище, че в делото липсват фактически и правни основания за прилагане на нормите на чл. 94 и сл. от ГПК, които уреждат осигуряването на безплатна адвокатска защита. Страната по делото К. А. И. е адвокат и се е представлявал сам в производството до настоящия момент, включително по гр.д. № 3076/2021г. по описа на ВКС. Въпреки изложеното, ако той желае да упълномощи адвокат, има право на това на общо основание, но не и на безплатна правна помощ.

Последната е предвидена в закона като възможност за лица, които сами не могат да се представляват и не разполагат с парични средства да заплатят адвокатска защита по договор с адвокат.

Заедно с изложеното, И. не твърди да са настъпили нови обстоятелства, които фактически да препятстват възможността му занапред да се защитава по делото.

С оглед на горните мотиви, Софийският апелативен съд намира, че с обжалваното определение е законосъобразно и следва да остави без уважение частната жалба на К. А. И. срещу него.

По тези съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на К. А. И. с вх.

№5914/16.12.2025г. срещу определение № 24566/03.12.2025г. по в.гр.д.

№804/2023г. на СГС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2