Решение № 167 от 16.09.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Ямбол, 16.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря М.М. като разгледа докладваното от Радостин Ст. Радиев Административно наказателно дело № 20222330200433 по описа за 2022 година

Производството е образувано по жалба на ИВ. ИВ. Г. от гр. Ямбол против наказателно постановление № 7657/18.04.2022 г. на началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което за нарушаване на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Чрез процесуалния си представител подържа жалбата и пледира за отмяна на наказателното постановление. В писмени бележки се излагат доводи за несъставомерност на деянието.

Вьззиваемата страна редовно призована, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и пледира отхвърлянето й и потвърждаване на наказателното постановление. В писмени бележки се излагат доводи , че деянието правилно е квалифицирано и че не са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Сьдьт, след като извьрши цялостна преценка на сьбраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На 16.03.2022 г., в 11:43 часа, на път III- 536 км.4+512 на разклона за с. Болярско свидетелят Т.М. – *** в АПИ гр. София , спрял за проверка съчленено ППС с пет оси – МПС с две оси марка „Скания“ с рег.№ *** и полуремърке с три оси с рег № ***, управлявано от жалбоподателя. Контролните органи извършили измерване на ППС с техническо средство – електронна везна *** и ролетка *** и констатирали, че при измерено разстояние между осите 1,35 м. сумата от натоварването на тройната ос на полуремъркето е 25,975 т. при 1 масксимално допустимо натоварване на тройната ос 24,000 т. съгласно чл.7, ал. 1, т.3, б.б от Наредба № 11 за движение на тежки и/или извънгабаритни ППС от 3.07.2001 на МРРБ.

С оглед на тази констатация на жалбоподателя е съставен АУАН за нарушение на чл. 26, ал.

2, т. 1, б. "а" от Закона за пътищата.

В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподателя представи трудов договор № *** год. между „Грейн експрес логистик“ ЕООД и ИВ. ИВ. Г., видно от който жалбоподателя е назначен като шофьор.

На 18.04.2022 год. е издадено атакуваното наказателно постановление, което е връчено на жалбоподателя на 19.05.2022год.

Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима и подадена в срок от лице, което има право да обжалва НП.

Разгледана по сьщество жалбата е основателна по следните сьображения:

Съдът в настоящия си състав намира, че деянието вменено на жалбоподателя е несъставомерно. Административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за деяние, което не може да му бъде вменено във вина. Съгласно разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 11 от 3.07.2001 г. за движение извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства лицата, които извършват превозите, носят отговорност за движението и съпровождането на извънгабаритните ППС, а съгласно чл. 15, ал. 3 от същата Наредба лицата, на които е възложено задължението да снабдят описаните превозни средства със съответните документи, са собствениците на извънгабаритни и/или тежки ППС или лицата, които извършват превозите, като е предвидено, че същите са длъжни да подадат в Агенция „Пътна инфраструктура“ или в съответното областно пътно управление или община заявление за издаване на необходимото разрешително по образец. Няма спор по делото, че жалбоподателят не е нито собственик на ППС, нито - е извършвал превоза, освен физически.

От друга страна, според легалната дефиниция, съдържаща се в §1, т. 5 от ДР на Закона за автомобилните превози, „Превозвач“ е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. Очевидно, в настоящия случай, наказаното лице не отговаря и на това изискване. Водачът на автомобила /тежкотоварен и/илиизвънгабаритен/ няма задължение за снабдяване със съответно разрешително, липсата на последното не може да му бъде вменена във вина, следователно не следва да бъде санкциониран по посочения ред.

Несъответствието с материалния закон е порок на наказателното постановление акт, достатъчен да обоснове неговата отмяна.

2

При този изход на делото искането за присъждане на юрисконсулско възнаграждение е неоснователно.

Предвид изложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,сьдьт

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № № 7657/18.04.2022 г. на началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което на ИВ. ИВ. Г. от гр. Ямбол , ЕГН ********** за нарушаване на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата му е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лева.

НЕ УВАЖАВА искането на процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3