Определение № 552 от 04.06.2026, Районен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 552 гр. Ловеч, 04.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИРА Г. ВЕЛЧЕВА Гражданско дело № 20264310100756 по описа за 2026 година

Производството е образувано по повод постъпила искова молба от Г. Т.

П. против „България Фуудс“ ООД за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение.

Съдът, като се запозна с постъпилата молба, намира, че са налице основания за прекратяване на производството по делото.

В исковата молба са наведени твърдения, че претенциите за установяване на вземания се предявяват във връзка с дадени указания от съда, издал заповед за изпълнение в полза на ищеца.

За вземанията, за които ищецът търси установяване (вземане за трудово възнаграждение и обезщетение при прекратяване на трудово правоотношение без предизвестие) в негова полза е издадена заповед за изпълнение.

След издаване на заповедта са предприети действия по връчването й по седалището и адреса на управлението на дружеството длъжник, сега ответник.

В разписка към изготвени съобщения, върнати за прилагане в цялост, с удостоверявания от 22.01.2026 г. и 09.02.2026 г. връчителят е отразил, че предприятието не работи и е облепено с обявления. След три посещения на адреса на 23.06.2026 г. на адреса по седалище е залепено уведомление, а в разписката към него е посочено, че предприятието не работи, на адреса няма лица, които да приемат книжата, няма достъп до канцелария. В делото няма данни за получаване на книжата от длъжника по заповедта в 2-седмичния срок след залепване на уведомлението.

Съгласно разпоредбата на чл. 415 ГПК предпоставките за водене на иск за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение са: 1) когато срещу заповедта за изпълнени е подадено в срок възражение или 2) когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на 1 тези данни в съобщението.

Видно от изложеното по-горе нито една от двете предпоставки за водене на иск за установяване на вземане по делото не се е осъществила - не е подадено възражение от длъжника против изпълнението на заповедта (такива данни не са налични в кориците на делото, по което заповедта за изпълнение е издадена), заповедта е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление, но по отношение на търговците, разпоредбата на чл. 47, ал. 5 ГПК не намира приложение. При промяна на адреса търговецът е длъжен да впише новия си адрес в търговския регистър. Неизпълнението на това задължение има за последица влагането на адресираните до него книжа в съдебни процедури в цялост (чл. 50, ал. 2 ГПК). При неосигурен достъп до канцеларията от търговеца или при липса на служител или отказ на служителите му да получат книжа, адресирани до него, връчването се извършва чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК и следващо не се поставя, т. е. при последващи връчвания книжа те се влагат в цялост (чл. 50, ал. 4 ГПК). В тази хипотеза (чл. 50, ал. 4 ГПК) търговецът няма данни да е напуснал адреса (такова изискване за напускане на адреса се изисква в чл. 47, ал. 5 ГПК, като разпоредбата се отнася до физическите лица, доколкото в нея се говори, че адресата не живее на адреса), но обективно с него не може да се осъществи контакт, тъй като той не е обезпечил достъпа до канцеларията му, не е осигурил работници, които да приемат книжата или те отказват.

След залепване на уведомлението длъжникът не е потърсил изпратените до него книжа за връчване и съобщението. В месечния срок след връчване на заповедта (заповедта се счита връчена след изтичане на две седмици от залепване на уведомлението) против изпълнението й не е постъпило възражение. След датата на подаване на исковата молба заповедта се е стабилизирала (срокът за подаване на възражение против изпълнението на заповедта е изтекъл на 10.05.2006 г.) и подлежи на изпълнение, поради което ищецът няма правен интерес да търси установяване на вземанията по нея по исков ред.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА Заповед № 12 за изпълнение на парично задължение по чл.

410 ГПК от 09.01.2026 г., издадена по ч. гр. д. № 11/2026 г. на РС П. за влязла в сила.

ВРЪЩА подадената от Г. Т. П. против „България Фуудс“ ООД искова молба вх. № ***. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 756/2026 г. по описа на РС Ловеч.

Определението може да се обжалва от ищеца в 1-седмичен срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд Ловеч.

2

Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________ 3